Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 16-5574/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" (ФКУ "Упрдор "Алтай") Рубаненко С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 11 февраля 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 1 апреля 2021 г., вынесенные в отношении ФКУ "Упрдор "Алтай" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 1 апреля 2021г, ФКУ "Упрдор "Алтай" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвернуто наказанию в виде штрафа с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100000 рублей.

В жалобе законный представитель учреждения просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно требованиям п. 4.6.1.1. "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007г. N 270-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2020 г. в 12 час. 00 мин. ФКУ "Упрдор "Алтай", являясь лицом, ответственным за содержание участка автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" от 735 км + 256 м до 735 км + 356 м и от 737 км + 97 м до 737 км + 197 м, расположенном в с. Йодро Онгудайского района Республики Алтай, в нарушение требований п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнило требования законодательства по обустройству данного участка дороги стационарным электрическим освещением.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновность ФКУ "Упрдор "Алтай" подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФКУ "Упрдор "Алтай" не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место совершения и событие административного правонарушения, время его обнаружения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что должностным лицом ГИБДД неверно определено место совершения административного правонарушения, объективного подтверждения не имеет.

Доводы жалобы о том, что участок автомобильной дороги был принят в оперативное управление 2004 г. с отсутствием стационарного освещения, а также о том, что в 2012 г. учреждением принимались меры по обустройству стационарного электроосвещения в границах указанного населенного пункта, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций об имевших место нарушениях, выявленных в 2020 г.

Ссылки заявителя на то, что должностными лицами ГИБДД не были представлены материалы фотофиксации административного правонарушения, а также о том, что в ходе рассмотрения дела судом к материалам были приобщены дополнительные доказательства, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену состоявшихся по делу актов не свидетельствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФКУ "Упрдор "Алтай" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности учреждения в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 11 февраля 2021 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 1 апреля 2021 г, вынесенные в отношении ФКУ "Упрдор "Алтай" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника ФКУ "Упрдор "Алтай" Рубаненко С.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов