Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-5481/2021[77-3070/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А.

при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Булатова Р.З.

и его адвоката Равинской Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Булатова Р.З. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Томска от 28 июня 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Булатова Р.З. и адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшего необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28 июня 2019 г.

БУЛАТОВ РИНАТ ЗАМИЛОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 июня 2019 г.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 3 июня 2019 г. по 27 июня 2019 г.

"данные изъяты" удовлетворен.

Постановлено взыскать с Булатова Р.З. в пользу ФИО14 в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение Булатова Р.З, 172 711 рублей 52 копейки.

Разрешены вопросы, связанные с процессуальными издержками, а также с судьбой вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался и вступил в законную силу 16 июля 2019 г.

В кассационной жалобе осужденный Булатов Р.З. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Обращает внимание на то, что ранее он не судим, имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства и работы, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, удовлетворительно характеризуется, отягчающих обстоятельств не установлено.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, заключением эксперта.

Отмечает, что совокупность указанных обстоятельств позволяла суду применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначить менее строгое наказание.

Просит приговор суда изменить, срок наказания снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Булатов Р.З. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Булатова Р.З. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Булатова Р.З. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО10 об известных им значимых обстоятельствах по делу; а также письменных материалах дела, в том числе других доказательств, приведенных в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные вывод после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Булатовым Р.З. получило надлежащую юридическую оценку.

При назначении Булатову Р.З. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство смягчающее наказание (активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования).

В связи с чем пришел к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, являются несостоятельными, поскольку действиям осужденного предшествовала личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе произошедшего словесного и обоюдного конфликта с последним, при этом, как правильно отмечено в приговоре, в момент нанесения Булатовым Р.З. удара черенком от лопаты в область головы ФИО11, тот каких-либо противоправных либо аморальных действий в отношении осужденного не предпринимал.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными, и по мнению судебной коллегии, обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд правильно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Булатова Р.З. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не было установлено. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, не установив оснований для применения к Булатову Р.З. правил ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ и не установив отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы.

Следовательно, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительных данных о личности осужденного, установленных судом (не судим, имеет регистрацию, удовлетворительно характеризуется, на специализированных учетах не состоит, работал до задержания) и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначал Булатову Р.З. за совершенное им преступление максимальное наказание.

Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом оставлении судом положительных данных о личности Булатова Р.З, в связи с чем назначенное ему наказание по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Допущенное судом нарушение при назначении осужденному чрезмерно строгого наказания является следствием неправильного применения уголовного закона и влечет смягчение назначенного наказания.

Кроме того, приговор в части удовлетворения иска прокурора и взыскания с Булатова Р.З. в пользу ФИО15 в счет возмещение денежных средств, затраченных на лечение ФИО11 в размере 172 711 рублей 52 копеек отменить, гражданский иск ФИО18 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Удовлетворяя заявленный "данные изъяты" в интересах Российской Федерации иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО11 в сумме 172 711 рублей 52 копеек, свои выводы не мотивировал.

Между тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 указанного Закона, предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 названного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховые медицинские организации вообще не привлекались к участию в данном процессе.

Исходя из изложенного, иск ФИО19 к осужденному Булатову Р.З. не подлежал рассмотрению в ходе производства по данному делу.

Таким образом, судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 ПК РФ в части удовлетворения гражданского иска прокурора подлежит отмене, с оставлением гражданского иска - без рассмотрения.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Булатова Р.З. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 28 июня 2019 г. в отношении Булатова Рината Замиловича изменить:

смягчить назначенное наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор в части взыскания с осужденного в пользу ФИО16 в счет возмещение денежных средств, затраченных на лечение ФИО11 в размере 172 711 рублей 52 копеек отменить, гражданский ФИО17 оставить без рассмотрения.

В остальной части вышеуказанный приговор - оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова