Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-5813/2021[77-2776/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Зориной С.А, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, прокурора Кима Д.Ю, осужденного Иванова Ю.В, адвоката Сиволап Е.М, потерпевших ФИО6, ФИО8, представителя потерпевших адвоката Матрусенко И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сиволап Е.М. в защиту интересов осужденного Иванова Ю.В, потерпевших ФИО6, ФИО8 на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 января 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Иванова Ю.В. (система видеоконференц-связи), адвоката Сиволап Е.М, поддержавших кассационную жалобу адвоката, потерпевших и их представителя настаивающих на удовлетворении кассационной жалобы потерпевших, мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 сентября 2020 г.

Иванов Ю.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28 января 2021 г. приговор оставлен без изменения.

Иванов Ю.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Сиволап Е.М. в защиту интересов осужденного заявляет о несогласии с приговором и апелляционным постановлением. Не оспаривая квалификацию действий Иванова, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, определенным без учета совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, условий жизни его семьи, что не позволило суду применить положения ст. 73 УК РФ. Полагает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса свидетелей, которые не допрашивались в судебном заседании суда первой инстанции, но могли бы дать показания о личности осужденного. Кроме того, указывает на нарушение прав несовершеннолетних потерпевших, чьи интересы в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции представляла их законный представитель ФИО8, интересы которой полностью противоречили интересам несовершеннолетних детей.

В кассационной жалобе потерпевшие ФИО9 и ФИО8 выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями по причине мягкости назначенного Иванову наказания. Утверждают, что осужденный не раскаивается в содеянном. Указывают, что Иванов грубо нарушил правила дорожного движения, что привело к смерти их дочери. При этом осужденный не вызвал потерпевшей скорую помощь, не оказал ей никакой помощи. Считают, что судом необоснованно учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, принесение извинений потерпевшим, наличие места работы, оказание материальной помощи на погребение. Кроме того, указывают на нарушение судом положений ст. 292 УПК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Иванова Ю.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного (с учетом оценки, данной им судом), потерпевших ФИО6, ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив и оценив приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают виновность осужденного.

Квалификация действий Иванова Ю.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона, осужденным не оспаривается, оснований для её изменения нет.

Вопреки доводам жалоб, наказание Иванову Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Иванову Ю.В. суд в полной мере учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание не указанных в приговоре обстоятельств. Равно как отсутствуют основания для исключения признанных судом смягчающими наказание указанных в приговоре обстоятельств. Обоснованных доводов об обратном в кассационной жалобе потерпевших не приведено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Вопреки доводам жалобы потерпевших, требования ч. 4 ст. 292 УПК РФ судом нарушены не были, поскольку ФИО14 в ходе выступлений в прениях не ссылался на доказательства, которые не исследовались в ходе судебного разбирательства.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, в приговоре надлежащим образом и правильно мотивирована.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд верно определилместом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы колонию - поселение.

Соответствует требованиям уголовного закона и решение суда о назначении осужденному дополнительного наказания.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационных жалобах, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы потерпевших ФИО6, ФИО8, адвоката Сиволап Е.М. в защиту интересов осужденного Иванова Ю.В. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 8 сентября 2020 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 января 2021 г. оставить без удовлетворения

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

С.А. Зорина

М.П. Сиротинин