Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-5882/2021[77-3314/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Рубанова И.А.

при секретаре Коровкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карпика Константина Олеговича на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 марта 2018 года.

По приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2016 года

КАРПИК Константин Олегович, "данные изъяты", судимый:

- 19.07.2011 Нерчинским районным судом Забайкальского края по п."а" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 2 месяца; по постановлению Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20.12.2012 отменено условное осуждение, взят под стражу; 06.03.2013 постановление от 20.12.2012 отменено из-под стражи освобожден, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19.07.2011 окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 марта 2015 года по 15 декабря 2016 года включительно, а также время нахождения под стражей по приговору от 19 июля 2011 года в период с 20 декабря 2012 года по 6 марта 2013 года включительно.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших, взыскано с Карпика К.О. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Б.М.С. - 533 333 руб. 33 коп, Р.О.М. - 54 000 руб. 00 коп.

Этим же приговором осуждены Аксенов С.С. и Смирнов С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 марта 2018 года приговор изменен:

- признано обстоятельством, смягчающим наказание Карпика К.О, наличие малолетнего ребенка;

- снижено назначенное наказание по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 июля 2011 года окончательно Карпику К.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В остальной части приговор в отношении Карпика К.О. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2021 года кассационная жалоба с материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием передачи ее с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения Карпика К.О, его защитника - адвоката Сбоева С.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Богдан А.И, полагавшей о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Карпик К.О. признан виновным и осужден:

- за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "данные изъяты" Шилкинского района Забайкальского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Карпик К.О. просит изменить судебные решения и снизить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный ссылается на перечисленные в приговоре и учтенное судом апелляционной инстанции смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем полагает, что суд должен был изменить категории преступлений, за которые он осужден.

Так как суды первой и апелляционной инстанций положения ч.6 ст. 15 УК РФ по отношению к преступлениям, за которые Карпик К.О. осужден, не применили, осужденный просит суд кассационной инстанции изменить категории преступлений, после чего применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, постановления о передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Карпика К.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе показаниях потерпевших Б.М.С, М.Т.Ю, Р.О.М, показаниях свидетелей, самого осужденного, соучастников преступлений, а также других доказательствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверил их, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Ссылок на доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, приговор не содержит.

Квалификация действий осужденного Карпика К.О. по п. "б" ч.4 ст. 162, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273- 291 УПК РФ.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений.

Каких-либо нарушений закона, в том числе свидетельствовавших о нарушении прав Карпика К.О, ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства допущено не было.

В соответствии с положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Карпику К.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины в ходе следствия и частично в суде, учел суд и то, что Карпик К.О. дал явки с повинной, дал подробные показания о месте, дате, времени совершения преступлений, сообщил о соучастниках, в связи с чем признал, что он активно способствовал расследованию преступлений.

Суд апелляционной инстанции дополнительно признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

Таким образом, все обстоятельства, которые подлежали безусловному учету и могли повлиять на наказание, назначенное Карпику К.О, судами приняты во внимание.

Выводы суда о невозможности применения Карпику К.О. при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, также были предметом обсуждения суда, однако, учитывая фактические обстоятельства каждого из преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения данных положений закона суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Карпику К.О. наказание за каждое преступление, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией, соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не является, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при его назначении, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом применены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по данному делу допущено.

Как указано выше, суд апелляционной инстанции дополнительно установилКарпику К.О. смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, после чего снизил ему наказание за каждое из трех преступлений.

Вместе с тем, по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции назначил ему наказание такое же, как и было назначено Карпику К.О. по приговору суда, что неправильно.

При этом, оставляя наказание, назначенное по совокупности преступлений, без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в материалах уголовного дела апелляционного представления прокурора, в котором был поставлен вопрос о неверном применении судом первой инстанции положений ч.3 ст. 69 УК РФ, что повлекло, как считал прокурор, назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания по правилам данной статьи уголовного закона.

Вместе с тем, с учетом того, что прокурор одновременно ставил вопрос в представлении о признании Карпику К.О. дополнительного смягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям, наказание, назначенное ему по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, автор представления просил оставить без изменения.

Между тем суд апелляционной инстанции вышел за рамки представления и смягчающее наказание обстоятельство установилосужденному по всем трем преступлениям, а потому ему следовало снизить и назначенное осужденному наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, чего он не сделал, окончательное наказание Карпику К.О. не смягчил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым смягчить окончательное наказание осужденному, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, после чего смягчить окончательное наказание, назначенное Карпику К.О. на основании ст. 70 УК РФ, положения которой судом применены обоснованно.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений по делу, не установлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Карпика К.О. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 марта 2018 года в отношении осужденного Карпика Константина Олеговича изменить:

- смягчить наказание, назначенное осужденному Карпику К.О. с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, после чего к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19 июля 2011 года и окончательно к отбытию назначить Карпику К.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Карпика К.О. удовлетворить частично.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов