Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-5976/2021[77-2855/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, при секретаре Андресоовой Ю.В, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Тимошенко Д.А, адвоката Карнюхиной Л.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимошенко Дмитрия Александровича на приговор Обского городского суда Новосибирской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Тимошенко Д.А. и его адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Кудрявцевой С.Н, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

по приговору Обского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Тимошенко Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 октября 2020 года вышеназванный приговор оставлен изменен. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора при описании преступного деяния признанного доказанным указание на то, что телесные повреждения, составляющие единую "данные изъяты" травму, образовались в срок около 0, 5 - 1 суток до наступления смерти.

Тимошенко Д.А. осужден умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тимошенко Д.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене с вынесением оправдательного приговора.

Считает, что показания свидетеля ФИО7 ничем не подтверждены, противоречивы, кроме того, она была в сильной степени алкогольного опьянения. Судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Предварительное следствие по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Тимошенко Д.А. недопустимых доказательств, не установлено, равно как не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Судом уголовное дело в отношении Тимошенко Д.А. рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в пределах предъявленного ему обвинения.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и для реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Тимошенко Д.А, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Доводы кассационных жалоб о невиновности Тимошенко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, тщательно проверялись судом первой инстанции, а затем судом апелляционной инстанции, однако они обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений.

Вывод суда о виновности Тимошенко Д.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильным, поскольку подтверждается доказательствами, всесторонне и полно исследованными при рассмотрении уголовного дела, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина Тимошенко Д.А. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного заседания, где он признавал нанесение потерпевшему одного удара в левую бровь, полагая, что от его действий смерть не могла наступить, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12 которые со слов ФИО7, а ФИО13 и со слов погибшего знают о том, что телесные повреждения потерпевшему ФИО14 причинены осужденным, который пинал погибшего ногами по различным частям дела, в том числе и по голове, показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, которая являлась очевидцем события преступления и показавшей, что именно осужденный причинил телесные повреждения потерпевшему от которых последний умер, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Содержание всех доказательств изложено в приговоре достаточно полно и подробно.

Обоснованно суд сослался в приговоре на показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными лицами, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Сомневаться в правильности выводов заключений судебно-медицинских экспертиз, либо их полноте, оснований не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Тимошенко Д.А. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку достоверно установлено, что телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего были причинены именно Тимошенко Д.А.

Наличие у Тимошенко Д.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается нанесением множественных ударов кулаками рук по жизненно важным органам, в том числе и по голове. Судом обоснованно установлено, что по отношению к смерти потерпевшего, действия Тимошенко Д.А. носили неосторожный характер.

При этом, судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы с приведением доводов о необоснованности осуждения Тимошенко Д.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. При этом следует отметить, что нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Действия Тимошенко Д.А. суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для их переквалификации не имеется.

Назначая осужденному Тимошенко Д.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы.

Назначенное Тимошенко Д.А. наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам с приведением мотивов принятого решения, обоснованность которого сомнений не вызывает.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Тимошенко Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Тимошенко Дмитрия Александровича на приговор Обского городского суда Новосибирской области от 11 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин