Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-6111/2021[77-2856/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Останина В.Т, адвоката Кочетковой Е.Л, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е, кассационной жалобе осужденного Останина Вячеслава Тимофеевича на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 6 февраля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Останина В.Т, адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы жалобы и кассационного представления, выступление прокурора Кудрявцевой С.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

приговором Березовского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года

Останин Вячеслав Тимофеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес", судимый:

- 23 ноября 2017 года Уярским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня;

- 23 августа 2019 года Березовским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 ноября 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 6 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Останин В.Т. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Останин В.Т, не оспаривая виновность и квалификацию преступления, просит приговор изменить.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и одного отягчающего наказание обстоятельства полагает, что следовало применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Афанасьев А.Е, просит приговор в отношении Останина В.Т. изменить. Указывает, что по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года Останину В.Т. назначено наказание с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 23 августа 2019 года. Однако данный приговор и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 19 ноября 2019 года отменены определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года. В связи с отменой приговора от 23 августа 2019 года из приговора от 17 сентября 2019 года подлежит исключению ссылка суда на назначение наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора и определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм права.

Согласно материалам уголовного дела обвинительный акт отвечает требованиям УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Останина В.Т. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Останиным В.Т. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание за совершенное преступление назначено Останину В.Т. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Останина В.Т, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката, дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу, что и имело место на даты вынесения судебных решений.

Доводы жалобы в этой части не могут быть признаны состоятельными, поскольку на дату вынесения обжалуемого приговора в отношении Останина В.Т. был постановлен приговор Березовского районного суда Красноярского края от 23 августа 2019 года.

Кроме того, доводы кассационного представления не могут быть удовлетворены.

Исходя из содержания п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае последующей отмены или изменения судебного акта, ранее постановленного в отношении осужденного, и с учетом которого наказание назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Тем самым вопрос об исключении из приговора назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, т.е. в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ, в том числе по ходатайству осужденного.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба и кассационное представление не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Афанасьева А.Е. и кассационную жалобу Останина В.Т. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 6 февраля 2020 года в отношении Останина Вячеслава Тимофеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин