Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-6314/2021[77-3015/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Писаревой А.В, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Форналь В.С, осужденного Мацаренко Д.В, адвоката Кобзева К.Б, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Мацаренко Д.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 15.01.2021 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 12.03.2021.

Приговором Каменского городского суда Алтайского края от 15.01.2021

Мацаренко Дмитрий Валерьевич, "данные изъяты", судимый:

- 23.09.2003 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ (приговор от 11.03.2002) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2013 по отбытии срока наказания;

- 30.06.2015 Каменским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 06.07.2016 мировым судьей судебного участка N1 Каменского района Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.06.2015) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 29.08.2017 по отбытии срока наказания;

- 15.05.2019 Каменским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 22.07.2019 Каменским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.05.2019) к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 13.12.2019 по отбытии срока наказания;

- 14.10.2020 Каменским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 14.10.2020, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 12.03.2021 приговор суда изменен: исключено указание на погашенную судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2002, а также на ее учет при признании рецидива преступлений.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мацаренко Д.В. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Мацаренко Д.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает, что судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2002 на момент совершения преступления являлась погашенной. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у него инвалидности 2 группы. С учетом приведенных доводов, просит приговор изменить, применить положения ст.ст.61, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание, освободить от процессуальных издержек, зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня.

В возражениях на кассационную жалобу (с дополнениями) государственный обвинитель Суходоев А.С, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Мацаренко Д.В. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Мацаренко Д.В, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, приняты во внимание, и учтены при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции в части погашенной судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.03.2002 внес в приговор соответствующие изменения, правильность которых сомнений не вызывает.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с положениями, предусмотренными п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мацаренко Д.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Между тем, установив наличие в действиях Мацаренко Д.В. рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 23.09.2003 и 30.06.2015, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции данным обстоятельствам не было дано надлежащей оценки.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым судебные решения изменить в указанной части.

С учетом вносимых в судебные решения изменений назначенное осужденному наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подлежит смягчению, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 15.01.2021 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 12.03.2021 в отношении Мацаренко Дмитрия Валерьевича изменить.

Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Мацаренко Д.В. рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Мацаренко Д.В. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения указанного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 14.10.2020, окончательно назначить 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мацаренко Д.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи А.В. Писарева

Е.А. Чистякова