Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-6372/2021[77-2918/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Палий А.Ю, Рубанова И.А, при секретаре Бабийчук Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зырянова Виталия Николаевича на приговор Черновского районного суда г. Читы от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 марта 2021 года.

По приговору Черновского районного суда г. Читы от 23 декабря 2020 года

ЗЫРЯНОВ Виталий Николаевич, "данные изъяты", судимый:

- 29.05.2017 Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 01.06.2017 Хилокским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.05.2017) к 5 годам лишения свободы;

- 29.06.2017 Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 05.10.2017) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.06.2017) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 30.06.2017 мировым судьей судебного участка N 44 Хилокского судебного района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Хилокского районного суда Забайкальского края от 11.01.2018, 08.05.2018, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03.07.2018) по ч. 1 ст. 139, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.06.2017) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18.03.2020 условно- досрочно освобожден на 2 года 5 месяцев 7 дней, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 июня 2017 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены в полном объеме исковые требования потерпевшей З.Ю.А. Взыскано с Зырянова В.Н. в пользу З.Ю.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 187605 руб. 00 коп.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 30000 руб. с Зырянова В.Н. не взысканы, отнесены на счет федерального бюджета.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 марта 2021 года приговор Черновского районного суда г. Читы от 23 декабря 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнения осужденного Зырянова В.Н, адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зырянов В.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено с 23 часов 00 минут 17 мая 2020 года до 02 часов 15 минут 18 мая 2020 года в г. Чите Забайкальского края в отношении имущества потерпевшей З.Ю.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе Зырянов В.Н. просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный оспаривает объем похищенного имущества, его стоимость, полагает, что он похитил продукты в меньшем объеме, чем указывает потерпевшая, туалетную воду не похищал. Также осужденный оспаривает хищение 50 000 рублей, полагает, что хищение данных денежных средств материалами уголовного дела не подтверждается, как не подтверждена и стоимость золотой цепи, которую потерпевшая оценила в сумму 80 000 рублей. По мнению осужденного, допрошенные по уголовному делу потерпевшая и свидетели его оговорили.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Ушакова О.В. полагает, что оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В данном случае таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые явились бы основанием для отмены или изменения приговора при проверке доводов кассационной жалобы осужденного Зырянова В.Н. судебной коллегией не установлено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Выводы суда о виновности Зырянова В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, а именно: показаниях потерпевшей З.Ю.А. об обстоятельствах хищения в ночное время из жилого дома, где члены ее семьи не закрыли входную дверь на замок, мужчиной, силуэт которого соответствует физическим параметрам Зырянова В.Н, следующего имущества: 1 ноутбука - стоимостью 24 750 рублей, 1 ноутбука - стоимостью 25 000 рублей, планшета "Самсунг" - стоимостью 8 000 рублей, туалетной воды - стоимостью 4 770 рублей, турецкого вина - стоимостью 1 400 рублей, детской золотой цепочки - стоимостью 5 500 рублей, сотового телефона "LG" - стоимостью 9 495 рублей, сотового телефона "Вертекс" - стоимостью 5 000 рублей, золотой цепи - стоимостью 80 000 рублей, золотого медальона - стоимостью 35 000 рублей, сотового телефона "Самсунг" - стоимостью 59 000 рублей, продуктов питания на общую сумму 5 190 рублей, а также денежных средств в сумме 50 000 рублей, всего на общую сумму 313 105 руб. 00 коп.; соответствующим им показаниях свидетеля З.А.О. об обстоятельствах возвращения его с вахты домой с заработанными денежными средствами и совершения кражи из дома, в котором он проживал с семьей; показаниях свидетеля Р.Н.С, в присутствии которой осужденный рассказывал о том, что совершил хищение из жилого дома, а также по его просьбе она сдавала телефон и ювелирные изделия в ломбард; показаниях свидетеля Ф.Е.Н. о выдаче в ломбарде мобильного телефона, который сдала Р.Н.С.; показаниях свидетеля Т.А.С. о встрече с Зыряновым В.Н, в руках которого находилась бутылка вина и пакет с продуктами питания, а также о том, что Зырянов В.Н. дарил телефон А.А.С. - свидетелю, который данные обстоятельства подтвердил; показаниях свидетелей Т.Е.А, Л.А.В, П.Г.А, Л.А.В, Л.В.В. по известным им обстоятельствам совершения преступления, протоколах следственных действий, в том числе осмотра места происшествия,

выемок похищенного имущества из ломбарда, других доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Представленные в ходе судебного разбирательства сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом тщательно проверены показания потерпевшей, свидетелей.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что не доверять их показаниям, в том числе показаниям потерпевшей о размере причиненного ущерба и хищении как ювелирных изделий, так и технических устройств, продуктов питания и денежных средств, не имеется. Причины для оговора осужденного у потерпевшей отсутствуют.

Кроме того, показания З.Ю.А. объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе представленных в судебном заседании и подтверждающих стоимость похищенного имущества, анализ и оценка которым надлежащим образом даны в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Проверена судом и возможность осужденного нести уголовную ответственность за содеянное. Сопоставив поведение Зырянова В.Н. на следствии и в суде, адекватно воспринимающего судебно-следственную ситуацию, а также принимая во внимание то, "данные изъяты", суд обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления, действия Зырянова В.Н. судом квалифицированы правильно по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная в крупном размере.

Оснований для иной квалификации, о чем просит осужденный в жалобе, не установлено.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере (хищение имущества на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей) нашел свое полное подтверждение.

При назначении наказания Зырянову В.Н. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены: способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, а также частичное признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд обоснованно установил, что преступление осужденным совершено при рецидиве преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим, что исключило возможность применения к назначенному наказанию положений ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили назначить более мягкое наказание, а также применить положения ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел, о чем привел убедительные мотивы в приговоре, с которыми нет оснований не согласиться.

Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Зырянову В.Н. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо неучтенных судом либо недостаточно учтенных данных, которые могут повлиять на вид и размер наказания, судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Зырянову В.Н. как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, оставив приговор без изменения, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черновского районного суда города Читы от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 марта 2021 года в отношении осужденного Зырянова Виталия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зырянова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

А.Ю. Палий