Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-6434/2021[77-3020/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденных Чаптыкова В.И, Ширингина А.В, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Чаптыкова В.И, Ширингина А.В, адвоката Зелеева О.В. в защиту интересов осужденного Ширингина А.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2.02.2021.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.09.2020

Чаптыков Василий Иванович, "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Ширингин Александр Владимирович, "данные изъяты", судимый:

- 19.02.2019 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто 23.07.2019, неотбытый срок дополнительного наказания на 28.09.2020 составлял 11 месяцев 4 дня, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.02.2019, с присоединением в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Зачтен Ширингину А.В. в срок наказания отбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.02.2019, который с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 40 дням лишения свободы, а также в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачтено время отбывания данного наказания с 19.02.2019 по 28.09.2020 включительно.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2.02.2021 года приговор суда изменен: исключена ссылка на положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания Чаптыкова В.И, Ширингина А.В. под стражей в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденных Чаптыкова В.И, Ширингина А.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чаптыков В.И. и Ширингин А.В. признаны виновными и осуждены за два покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, другое в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Абакане Республики Хакасия в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чаптыков В.И. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает, что его виновность в совершении инкриминированных преступлений не была установлена, указанные в приговоре данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя материалы уголовного дела, оценивая доказательства, указывает на отсутствие в его действиях составов инкриминированных преступлений и отсутствие доказательств наличия у него корыстной цели, полагая, что между ним и потерпевшими сложились гражданско-правовые отношения. Обращает внимание, что его действия были направлены на привлечение денежных средств для целей инвестиционной или иной законной (уставной) деятельности юридического лица, руководителем которого он являлся. Указывает, что ни одного доказательства, что потерпевшие ФИО7 и ФИО8 были обмануты либо введены в заблуждение относительно истинных его намерений, в приговоре не приведено. Кроме того, ни один из потерпевших не совершил конкретных действий, подтверждающих намерение передать ему имущество, а напротив, каждый из потерпевших после первого общения с ним не собирались передавать ему какие-либо денежные средства. Анализируя действующее законодательство, материалы уголовного дела, оспаривает порядок возбуждения уголовных дел. Считает, что сотрудниками УФСБ в отношении него была совершена провокация, основанная на личной неприязни сотрудника ФИО9, возникшая на фоне конфликта с супругой последнего. В обоснование довода указывает, что свидетель ФИО9 инициировал оперативно-розыскное мероприятие и незаконно прослушивал телефонные переговоры, осуществил подстрекательство ФИО7, сфальсифицировал показания потерпевшего ФИО7 под признаки тяжкого преступления. Указывает на сомнения в беспристрастности судьи и возможное воздействие на судью ввиду того, что при исследовании вещественных доказательств, хранящихся в городском суде, установлен факт несанкционированного доступа к вещественным доказательствам.

Указывая на обвинительный уклон в действиях суда, отмечает, что суд отказывал в удовлетворении фактически всех ходатайств стороны защиты, отдавая предпочтение стороне обвинения, чем нарушил право на защиту. Обращает внимание на нарушение сроков изготовления протоколов судебного заседания судами первой и апелляционной инстанции, а также на необеспечение возможности осужденным ознакомиться с аудиозаписью протоколов судебных заседаний. Приводит данные, характеризующие его личность, и считает назначенное наказание суровым. С учетом приведенных доводов, просит судебные решения отменить, его оправдать.

В кассационной жалобе адвокат Зелеев О.В. выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает на наличие гражданско-правовых отношений между осужденными и потерпевшими. Приводит доводы о нарушении органом предварительного расследования требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела. При этом указывает, что потерпевшие с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ в отношении Чаптыкова В.И. и Ширингина А.В. не обращались, постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду потерпевшего ФИО7 не выносилось, было подменено постановлением об определении хода расследования дела. Решение о прекращении уголовного дела по ст.163 УК РФ не принималось. Полагает, что Ширингин А.В. добровольно отказался от заключения каких-либо сделок с ФИО7 и с учетом положений ст.31 УК РФ добровольно отказался от совершения преступления. Отмечает, что действиями Чаптыкова В.И. и Ширингина А.В. ущерб ФИО8 не причинен. Обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные в ходе следствия, оставленные без оценки судом первой и апелляционной инстанциями, считает незаконным постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 10.12.2018, о разрешении прослушивания телефонных переговоров за 9.12.2018. Анализируя обстоятельства участия ФИО7 в оперативно-розыскном мероприятии, приходит к выводу, что потерпевший действовал по указанию сотрудников УФСБ и которые не могут расцениваться как уголовное-наказуемое деяние. Полагает, что доказательства, полученные в результате провокации со стороны сотрудников ФСБ, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства. Просит судебные решения в отношении Ширингина А.В. отменить.

В кассационной жалобе осужденный Ширингин А.В. приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного Чаптыкова В.И, указывая, что выводы суда о его виновности не подтверждаются имеющимися доказательствами, утверждает о наличии гражданско-правовых отношений с потерпевшими. Подробно анализируя материалы уголовного дела, считает, что не доказан корыстный умысел, направленный на обман с целью хищения денежных средств потерпевших. Приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при возбуждении уголовного дела, обращает внимание, что сотрудниками УФСБ в отношении него была совершена провокация, основанная на личной неприязни. Считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Чаптыкова В.И, Ширингина А.В. и адвоката Зелеева О.В, государственный обвинитель Лысых Н.Н. указывая на необоснованность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

Выводы суда о виновности Чаптыкова В.И, Ширингина А.В. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, материалами оперативно-розыскных мероприятий " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", протоколами личных досмотров, обыска, выемки и осмотров, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал Чаптыкова В.И, Ширингина А.В. виновными в совершенных преступлениях, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы, опровергающие доводы осужденных об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевших.

Содеянное осужденными получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Чаптыкова В.И, Ширингина А.В. является правильной. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности Чаптыкова В.И, Ширингина А.В, по делу отсутствуют. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Нарушений положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правомерность проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципа объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденных в ходе судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, не установлено.

Аналогичные доводы жалоб о нарушении уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, о внепроцессуальном доступе к вещественным доказательствам, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, и отклонены как несостоятельные с приведением надлежащих мотивов и оснований, правильность которых сомнений не вызывает.

Что касается доводов осужденного Чаптыкова В.И. о несвоевременности изготовления протокола судебного заседания и необеспечения возможности ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, то данные обстоятельства не являются основанием для признания обжалуемых судебных решений незаконными и необоснованными и не влекут их отмену. Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. При этом согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ, в случае, если в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, извещаются возможности ознакомления с ним по окончании его изготовления и подписании. Как усматривается из материалов уголовного дела, протокол судебного заседания суда первой инстанции был изготовлен не по частям, а в целом, после окончания последнего судебного заседания по уголовному делу, по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания в силу объективных обстоятельств, исходя из его объема. После изготовления протокола судебного заседания, согласно материалам дела, все участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, были с ним ознакомлены. Диски с аудиозаписями протокола судебного заседания суда первой и апелляционной инстанции, были своевременны направлены осужденным, поданные осужденным Чаптыковым В.И. замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Кроме того, осужденным Чаптыковым В.И. в полном объеме реализовано право принесения замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, которые в установленном законом порядке председательствующим судьей рассмотрены, по результатам вынесено соответствующее постановление с изложением в нем убедительных мотивов принятого решения.

Назначенное осужденным Чаптыкову В.И, Ширингину А.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, приняты во внимание, и учтены при назначении наказания.

Выводы в части назначения осужденным наказания судом мотивированы, а назначенное им наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2.02.2021 в отношении Чаптыкова Василия Ивановича и Ширингина Александра Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Чаптыкова В.И, Ширингина А.В. и адвоката Зелеева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова