Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-6566/2021[77-2970/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Рубанова И.А, при секретаре Коровкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мишова О.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2021 года, по которому

МИШОВ Олег Витальевич, "данные изъяты":

- 24.08.2006 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 19.09.2012 освобожден по отбытии наказания;

-19.07.2016 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - 15.02.2017 по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.07.2016) к 3 годам лишения свободы, 18.10.2019 освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со 2 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешены гражданские иски и с Мишова О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу Ч.В.С. - 9815 руб. 00 коп, в пользу К.А.Н. - 11800 руб.00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Богдан А.И, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мишов О.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Мишовым О.В. совершены 19 мая 2020 года в ТСН "данные изъяты" пос. 8 Марта г. Белово Кемеровской области в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Ч.В.С, и 22 мая 2020 года в НСТ " "данные изъяты" пгт. Грамотеино г. Белово Кемеровской области в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему К.А.Н, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Мишов О.В. просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, не принято во внимание при назначении наказания его раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что, по мнению осужденного, привело к нарушению требований уголовного закона при назначении наказания и несправедливости приговора.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Ч.В.С. и заместитель прокурора г. Белово Сурков А.А. полагают, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Мишова О.В. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Виновность Мишова О.В. в совершении хищений имущества потерпевших Ч.В.С. и К.А.Н. путем незаконного проникновения в жилище каждого из них, доказанность вины Мишова О.В. в совершении этих преступлений в кассационной жалобе ее автором не оспариваются.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Мишова О.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было

По делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Назначенное осужденному наказание, его вид и размер соответствуют требованиям закона, а именно ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Мишова О.В. с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Мишову О.В. судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по одному преступлению полное признание вины, по второму преступлению частичное признание вины, а также учтены раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему К.А.Н. путем изъятия похищенного имущества, принесение публичных извинений перед потерпевшими, мнение потерпевшего К.А.Н, не настаивающего на строгой мере наказания, а также наличие малолетнего ребенка, на содержание которого с Мишова О.В. удерживаются алименты.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, судом при назначении ему наказания были учтены все смягчающие обстоятельства, сведения о которых имеются в материалах дела.

Оснований для признания в качестве такого обстоятельства - явки с повинной, о чем просит осужденный, не имелось, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, вместе с тем активная признательная позиция осужденного, которую он избрал после его задержания по подозрению в совершении преступлений, учтена судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, на которое осужденный ссылается в кассационной жалобе, судом установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, так как ранее Мишов О.В. был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними правовых причин не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное Мишову О.В, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, наказание соразмерным содеянному, как по своему виду, так и по размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба Мишова О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2021 года в отношении осужденного Мишова Олега Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мишова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов