Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-6654/2021[77-3082/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А, с участием прокурора Клековкиной К.В, адвоката Клычковой Е.С, при секретаре Кузнецовой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 05.02.2021.

Приговором Каргасокского районного суда Томской области от 05.02.2021

Печерских Александр Александрович, "данные изъяты", судимый:

- 14.10.2020 Каргасокским районным судом Томской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.10.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 14.10.2020 с 14.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Печерских А.А. признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первой заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд, назначая Печерских А.А. наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, не указал, в каком размере следует производить удержания, в результате чего наказание осужденному фактически не назначено. Полагает, что судом при назначении наказания необоснованно применены положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, считает, что период с 14.01.2021 по 04.02.2021 подлежал зачету без применения повышающих коэффициентов кратности, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишение свободы.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, а также установив обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя вид и размер наказания, необоснованно пришел к выводу о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, к назначаемому наказанию в виде исправительных работ, которое в силу вышеуказанных норм закона не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.

При таких обстоятельствах суд необоснованно применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Судом эти требования закона при назначении Печерских А.А. наказания по ч.1 ст.157 УК РФ также не выполнены.

Назначая Печерских А.А. за данное преступление наказание в виде 5 месяцев исправительных работ без указания размера удержания из заработной платы в доход государства, суд фактически не назначил ему наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Указанные положения применяются в случае избрания в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу в период предварительного расследования, судебного разбирательства и до вступления приговора суда в законную силу, при этом на стадию исполнения приговора не распространяются.

Вместе с тем, суд принимая решение о зачете в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 14.10.2020 с 14.10.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не учел указанных требований закона, поскольку приговор от 14.10.2020 вступил в законную силу 14.01.2021, таким образом с указанного времени положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применению не подлежали.

Таким образом, в силу ст. 401.15 УПК РФ, расценивая указанные обстоятельства как существенное нарушение уголовного закона, учитывая при этом, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок поворота к худшему при пересмотре судебного решения не истек, судебная коллегия считает необходимым приговор отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Оснований для избрания в отношении Печерских А.А. какой-либо меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. удовлетворить.

Приговор Каргасокского районного суда Томской области от 05.02.2021 в отношении Печерских Александра Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова