Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-6705/2021[77-3061/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Бинчук А.О, с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Лепенкина И.Е, защитника - адвоката Кочетковой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лепенкина И.Е. о пересмотре приговора Бердского городского суда "адрес" от 29 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2020 года.

Приговором Бердского городского суда "адрес" от 29 января 2020 года

ЛЕПЕНКИН И.Е, "данные изъяты" ранее судимый:

- 27 мая 2019 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 июня 2019 года приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 27 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Бердского городского суда "адрес" от 27 мая 2019 года и 21 июня 2019 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лепенкину И.Е. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Лепенкину И.Е. постановлено исчислять с 29 января 2020 года и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Ж.В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которого приговор не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Также приговором разрешены вопросы о взыскании с осужденных процессуальных издержек по оплате труда адвокатов и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2020 года приговор в отношении Лепенкина И.Е. изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на применение правил п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении осужденному Лепенкину И.Е. вида исправительного учреждения.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Лепенкину И.Е. назначено в исправительной колонии общего режима.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лепенкина И.Е. под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части разрешения вопроса о взыскании с осужденных Лепенкина И.Е. и Ж.В.А. процессуальных издержек по оплате труда адвокатов Ш.О.Ю. и К.Л.А. отменен.

Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части этот же приговор в отношении Лепенкина И.Е. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осуждённого Лепенкина И.Е, адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К, возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лепенкин И.Е. осужден за умышленное причинение С.Е.Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение П.Е.Н. легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления Лепенкиным И.Е. совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лепенкин И.Е, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Излагая свою версию произошедших событий и доказательства по делу, утверждает, что умысел на причинение телесных повреждений потерпевшим возник у него внезапно, из-за агрессивных действий потерпевших, которые своим противоправным поведением спровоцировали его на совершение преступлений.

Указывает, что не имел возможности иным способом пресечь противоправные действия потерпевшего С.Е.Л. в отношении него, поскольку С.Е.Л. был сильнее и агрессивнее него, находился в состоянии алкогольного опьянения, действия потерпевшего С.Е.Л. создавали реальную опасность для его жизни и здоровья, в связи с чем он был вынужден в целях необходимой обороны применить в отношении потерпевшего С.Е.Л. нож.

По мнению автора кассационной жалобы, показания потерпевших П.Е.Н, С.Е.Л. и свидетелей в части описания произошедших событий являются противоречивыми и непоследовательными, а свидетели Р.С.А, Г.С.А. и Е.К.В, на которые суд сослался в приговоре, не были очевидцами произошедших событий.

При назначении наказания судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, то, что он полностью признал вину, раскаялся, а также мнение потерпевших, которые претензий к нему не имеют и просили его строго не наказывать.

Просит изменить приговор, и с применением ст. 61, 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лепенкина И.Е. государственный обвинитель Белова А.Н. указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон.

Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 307 УК РФ судом в приговоре подробно изложено описание совершенных Лепенкиным И.Е. преступных деяний с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, изложенные в приговоре.

Выводы суда о виновности Лепенкина И.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.Е.Л, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются обоснованными и подтверждаются показаниями осужденных Лепенкина И.Е. и Ж.В.А. признанных судом достоверными в части пояснений о нанесения Лепенкиным И.Е. в ходе ссоры ножевых ранений потерпевшим С.Е.Л. и П.Е.Н.; показаниями потерпевших С.Е.Л. и П.Е.Н. в суде и в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеле С.А.А, Р.С.А, Г.С.А, Е.К.В, Ш.М.С. (в части признанной судом достоверными), протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причинении в результате ножевых ранений потерпевшим С.Е.Л. и П.Е.Н. тяжкого и легкого вреда здоровью, вещественными и другими доказательствами, исследованными судом, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Показания потерпевших С.Е.Л, П.Е.Н, и свидетелей являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Лепенкина И.Е, не содержат.

Доводы Лепенкина И.Е. о том, что потерпевшие своим противоправным и аморальным поведением спровоцировали его на совершение преступлений, а также, что он вынужден был защищаться от потерпевших с применением ножа и причинил им вред в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, были проверены и обоснованно признаны несостоятельными судами первой и апелляционной инстанции, поскольку опровергаются показаниями потерпевших С.Е.Л, П.Е.Н. и свидетеля С.А.А, согласно которым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Лепенкин И.Е. вступил в словесный конфликт с потерпевшими и первым нанес удар потерпевшему С.Е.Л, после чего в ответ на оказанное ему сопротивление со стороны потерпевшего вернулся вместе с Ж.В.А. и, из личной неприязни к потерпевшим с применением ножа причинил ножевые ранения С.Е.Л. и П.Е.Н.

При этом как правильно установлено судом, каких-либо противоправных посягательств в отношении Лепенкина И.Е, Ж.В.А. и Ш.М.С. потерпевшие не совершали и не представляли никакой угрозы для осужденного и других находившихся вместе с ним лиц.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что тяжкий вред здоровью С.Е.Л, а таже легкий вред здоровью П.Е.Н. с применением ножа Лепенкин И.Е. причинил из личной неприязни к потерпевшим, возникшей в ходе конфликта при указанных выше обстоятельствах.

Принимая во внимание совокупность приведенных в приговоре доказательств, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно признана несостоятельной версия осужденного Лепенкина И.Е. о том, ножевые ранения С.Е.Л. и П.Е.Н. он нанес, обороняясь от действий потерпевших, которые спровоцировали его на совершение преступлений своими действиями.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Лепенкина И.Е. судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной правовой оценки совершенных Лепенкиным И.Е. преступлений не имеется.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевших, не настаивавших на назначении ему строгого наказания, не свидетельствуют о нарушении требований уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего не отнесено законом к числу обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Наказание Лепенкину И.Е. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Лепенкину И.Е. наказания судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы, а также наличие дипломов за участие в фестивале молодежного творчества.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по указанным выше обстоятельствам не имеется.

В связи с наличием непогашенной судимости за преступление средней тяжести обстоятельством, отягчающим наказания Лепенкина И.Е, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение осужденного при их совершении в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Лепенкина И.Е, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так как Лепенкин И.Е. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения и неотбытого наказания по предыдущим приговорам, в соответствии с ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ суд пришел к правильному выводу об отмене ему условного осуждения и назначении за совершенные преступления и по совокупности приговоров наказания в виде реального лишения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств и совершением умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения в отношении Лепенкина И.Е. применению не подлежали.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для смягчения Лепенкину И.Е. наказания не имеется, поскольку оно назначено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно совершенным преступлениям, соответствует личности осужденного и является справедливым.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, отбывание наказания в виде лишения свободы Лепенкину И.Е. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он лишение свободы не отбывал.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Лепенкина И.Е. по п. "в" ч. 1 ст. 115 и п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ УК РФ. Всем доводам апелляционных жалобы осужденного и его защитника судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бердского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лепенкина И.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лепенкина И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин