Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-6932/2021[77-3225/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Самойлова Ю.В, Рубанова И.А, с участием прокурора Вязигиной Н.В, осужденного Самородова А.И, адвоката Казанцевой М.А, при секретаре судебного заседания Барановской Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Казанцевой М.А. в защиту осужденного Самородова А.И. на приговор Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступления осужденного Самородова А.И, адвоката Казанцевой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО7, прокурора ФИО4, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 17 ноября 2020 г.

Самородов "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Самородова А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Самородова А.И. в пользу ФИО6 "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда; в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 января 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Казанцева М.А. в защиту осужденного Самородова А.И. выражает несогласие с постановленными решениями. Считает, что приговор подлежит отмене по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, несправедливости приговора. Приводит содержание Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.1999 N1 "О судебной практике по делам об убийстве", от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре", ст. 123 Конституции РФ и ст. 15, 14 УПК РФ и полагает, что не все обстоятельства учтены. Судом не дана должная оценка личности, поведению и противоречивым показаниям потерпевшего ФИО6, наличию у него судимости, в том числе за преступления, такие как вымогательство, причинение вреда здоровью средней тяжести, угроза убийством, применение насилия в отношении представителя власти. В обоснование доводов об отсутствии у осужденного умысла на совершение преступления приводит показания осужденного Самородова А.И, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО27, ФИО28 ФИО29, ФИО13, ссылается на заключение экспертиз и считает, что прямой умысел на совершение преступления судом он не доказан.

Обращает внимание на то, что показания свидетеля ФИО14 в приговоре не приведены, противоречия в показаниях ФИО30 и ФИО31 судом не устранены.

Считает, что необоснованно принято во внимание заключение эксперта N- N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инициатором данного заключения был потерпевший, т. Е. заинтересованное лицо.

Считает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не мотивировано и не подтверждено материалами дела. Просит отменить судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора города Горно-Алтайска Республики Алтай Иванов Ю.С. указывает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный в отношении Самородова А.И. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины совершенного преступления, судом установлены верно.

Вина Самородова А.И. в покушении на убийство установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом в приговоре дана объективная оценка.

Так, вина осужденного, помимо его собственных показаний, данных на предварительном следствии, в которых он фактически подтвердил нанесение ударов ножом потерпевшему, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО22 и ФИО11, заключениями судебных экспертиз, в том числе и тех на которые в жалобе ссылается адвокат, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом тщательно исследованы показания осужденного, потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, учтено, что эти показания в части, признанной судом достоверными и положенными в основу приговора, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последовательны, непротиворечивы, на предварительном следствии и в судебном заседании одинаковы в описании всех существенных обстоятельств, влияющих на квалификацию действий осужденного, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре. При наличии некоторых различий и противоречий при описании указанными лицами и осужденным ряда обстоятельств по делу судом приняты меры к их устранению в порядке, предусмотренном УПК РФ, в том числе путем исследования их показаний на предварительном следствии, допроса дополнительных свидетелей, дана оценка всем указанным противоречиям и указано, по каким основаниям суд признал достоверными одни доказательства (показания осужденного, потерпевшего, свидетелей) и отверг другие.

Оснований сомневаться в достоверности этих показаний в части, признанной судом достоверными, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрено, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, в материалах дела не содержится, различия в описании ими и осужденным ряда обстоятельств на квалификацию действий осужденного не влияют.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, в том числе и заключению специалиста N- N от ДД.ММ.ГГГГ и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Самородова А.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. При исследовании и оценке доказательств судами не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств.

Квалификация действий Самородова А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ основывается на установленных в результате судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершения преступления и соответствует положениям уголовного закона. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наличие у потерпевшего ФИО6 судимости не влияет на выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий.

Нарушений требований закона тем, что суд в приговоре не привел в полном объеме показания свидетеля ФИО14, не имеется.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного было проверено судом, он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Самородову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, попытки добровольно частично возместить моральный вред, причиненный в результате преступления, оказание помощи бабушке, имеющей инвалидность, состояние здоровья (наличие "данные изъяты").

Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления осужденным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. При этом, вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного состояния опьянения в момент совершения преступления доказан и не требует проведения освидетельствования.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, мотивировав по данным вопросам свои выводы. Правила ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. В апелляционном определении приведены убедительные мотивы, по которым были отвергнуты доводы стороны защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Иные доводы кассационных жалоб также не влекут отмену или изменение судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УИК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 января 2021 г. в отношении Самородова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: Ю.В. Самойлов

И.А. Рубанов