Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-6943/2021[77-3115/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Пахирко А.В, адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Опекина Е.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 23 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 5 декабря 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Кондуковой Л.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 23 сентября 2019 г.

ОПЕКИН ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 7 ноября 2016 г. приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 16 ноября 2016 г. приговором того же суда по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 7 декабря 2016 г. приговором того же суда по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 31 марта 2017 г. по постановлению Советского районного суда г. Омска на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания, назначенные по приговорам от 7 ноября 2016 г, 16 ноября 2016 г. и 31 марта 2017 г. к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня в соответствии с постановлением того же суда от 14 марта 2019 г, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам от 7 ноября 2016 г, 16 ноября 2016 г, 7 декабря 2016 г, частично сложенным по постановлению от 31 марта 2017 г, и окончательно к отбытию определено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 сентября 2019 г.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 5 декабря 2019 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Опекин Е.В, выражая несогласие с судебными решениями, просит их изменить, исключить применение правил ст. 70 УК РФ.

В обоснование жалобы приводит положения п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, п. 45 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 и заявляет, что суд, указав в резолютивной части приговора об отмене условно-досрочного освобождения, принятое решение в описательно-мотивировочной части не мотивировал, а суд апелляционной инстанции без доводов апелляционного представления привел мотивы, по которым посчитал верными выводы суда первой инстанции, чем ухудшил его положение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского административного округа г. Омска Сидоренко Т.П. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Опекин Е.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Опекина Е.В. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением осужденный согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения, подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Опекина Е.В. верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Опекину Е.В. наказания, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких) и отягчающее (рецидив преступления).

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а учитывая установленное

судом отягчающее наказание обстоятельство, наказание назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Опекину Е.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, а оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ верно не установлено.

Необходимость отмены условно-досрочного освобождения в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд обязан мотивировать лишь в случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести, в то время как Опекиным Е.В. совершено в период условно-досрочного освобождения тяжкое преступление. В связи с чем, специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а окончательное наказание в данном случае назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом первой инстанции во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Решение суда относительно вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений не допущены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Опекина Евгения Валерьевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 23 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 5 декабря 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова