Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7025/2021[77-3180/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Гринченко О.М.

адвоката Кутовой И.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Лебедева А.В.

при секретаре Барановской Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебедева А.В. на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 14 января 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 31 марта 2021 года.

По приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 14 января 2021 года

Лебедев Анатолий Владимирович, "данные изъяты", судимый:

- 25 января 2008 года Ононским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Наказание по указанному приговору вошло в совокупное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в приговор от 2 марта 2011 года, судимость по которому погашена. Освободился по отбытии срока наказания 7 апреля 2014 года;

- 28 мая 2020 года Ононским районным судом (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 31 марта 2021 года приговор изменен. Из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Ононского районного суда Читинской области от 2 марта 2011 года. Исключены из числа доказательств показания свидетеля ФИО6 В качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной. Смягчено наказание по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Произведен зачет время нахождения Лебедева А.В. под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Уточнен срок наказания, зачтенный по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года, с 27 марта 2020 года до 14 января 2021 года. Уменьшен размер взысканных с осужденного в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника по назначению, до 17 250 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения адвоката Кутовой И.В. и осужденного Лебедева А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гринченко О.М, полагавшей необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лебедев А.В. осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою виновность в совершении преступления и полагает, что она не подтверждается исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Материалы уголовного дела сфальсифицированы. По мнению осужденного, уголовное дело было возбуждено незаконно, поскольку оно возбуждено на основании рапорта оперуполномоченного ФИО7, который принимал у него явку с повинной, однако явку с повинной он не приносил, подпись в протоколе ему не принадлежит, она не учитывалась в качестве доказательства его вины, а показания свидетеля ФИО7 признаны судом апелляционной инстанции недопустимым доказательством. Кроме того, в жалобе приводит доводы о нарушении его права на защиту и ненадлежащей защите со стороны адвоката Фомина Н.Н. Просит об отмене судебных решений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 256 УПК РФ решение об отводе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 62 УПК РФ, выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства осужденным Лебедевым А.В. были заявлены отводы государственному обвинителю Миркутову А.В. и адвокату Фомину Н.Н, действующему в интересах осужденного по назначению суда, в удовлетворении которых судом было отказано. Указанные решения в нарушение требований закона приняты судом на месте, без удаления в совещательную комнату, мотивы, по которым суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайств, в протоколе судебного заседания не приведены.

Вместе с тем с учетом позиции, занятой адвокатом Фоминым Н.Н. в судебном заседании, по мнению суда кассационной инстанции, у суда имелись основания для отвода защитника.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

По смыслу уголовно-процессуального закона, защитник является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, однако как его позиция по уголовному делу, так и круг его полномочий, в конечном счете, определяются тем, что он является участником судопроизводства, выступающим на стороне защиты и призванным отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого. Поэтому он, исходя из положений ч. 7 ст. 49 УПК РФ, не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого и в силу положений п. 3, 4 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ (с последующими изменениями) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не может занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя, и делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства осужденный оспаривал свою виновность в совершении инкриминируемого деяния, указывал на фальсификацию материалов уголовного дела, в связи с чем заявил отвод государственному обвинителю и адвокату, просил признать протокол его явки с повинной недопустимым доказательством.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия адвокат Фомин Н.Н. данную позицию своего подзащитного не поддержал, указывая, что оснований для отвода государственного обвинителя не имеется, отвод адвокату является способом затягивания рассмотрения дела, протокол явки с повинной получен в соответствии с требованиями УПК РФ, а осужденный сам себя уличил в совершении преступления (л.д. 71-75, 131).

Таким образом, заняв по делу позицию, противоположную позиции доверителя, адвокат Фомин Н.Н. не выполнил возложенные на него обязанности и лишил Лебедева А.В. права на эффективную защиту.

Позиция адвоката после приговора также не была направлена на защиту осужденного Лебедева А.В. Апелляционная жалоба на приговор суда адвокатом не подавалась.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона в части несоблюдения процедуры судопроизводства и ограничения гарантированного УПК РФ права осужденного Лебедева А.В. на защиту являются существенными, повлиявшими на исход дела, влекут процессуальную недействительность судебного производства по уголовному делу в силу того, что могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Данные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление не могут признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку судебные решения отменяются по процессуальным основаниям, иные доводы кассационной жалобы осужденного Лебедева А.В. подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

Оснований для освобождения Лебедева А.В. из-под стражи суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку осужденный в настоящее время отбывает наказание по приговору Ононского районного суда от 28 мая 2020 года, которым он осужден к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 14 января 2021 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 31 марта 2021 года в отношении Лебедева Анатолия Владимировича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова