Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-7057/2021[77-3111/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Лазаревой О.Н.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденного Карпузович В.В.

адвоката Ворониной Л.В, представившей удостоверение N 127 от 03.12.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 3113 от 03.08.2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бадмаева Д.А. в интересах осужденного Карпузович В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.01.2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23.03.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Карпузович В.В, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Ворониной Л.В. в интересах осужденного Карпузович В.В, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.01.2021 года

Карпузович Валерий Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Бурятия, гражданин РФ, ранее судимый:

03.04.2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управления транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 15.07.2019 года.

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.04.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца.

Также приговором суда разрешен гражданский иск потерпевшей и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 23.03.2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.01.2021 года оставлен без изменения.

Карпузович В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бадмаев Д.А. в интересах осужденного Карпузович В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что Карпузович В.В. во время конфликта с потерпевшим действовал в состоянии необходимой самообороны, умысла на убийство не имел.

Анализируя материалы уголовного дела, отмечает, что потерпевший Ц.Н. являлся инициатором конфликта. Данные обстоятельства установлены судом.

Указывает, что суд не оценил действия потерпевшего в том, что Ц.Н. нанес Карпузович В.В. удар ножом в жизненно важную часть тела - по голове, затем производил целенаправленные действия на лишение жизни Карпузович В.В, высказал угрозу убийством.

Считает, что суд не оценил все исследованные в судебном заседании доказательства.

Полагает, что судом апелляционной инстанции также не в полном объеме исследованы материалы уголовного дела и им не дана надлежащая оценка, не разрешено ходатайство об исследовании постановления от 16.02.2021 года.

По мнению адвоката, суд необоснованно при назначении наказания применил положения ст. 70 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить, осужденного оправдать, освободив его от отбывания наказания, признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях государственный обвинитель Афанасьев В.Д. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлено верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Карпузович В.В. в совершении убийства Ц.Н. являются обоснованными и подтверждаются показаниями Карпузович В.В. в судебном заседании, не отрицавшему причастность к нанесению повреждений потерпевшему ножом, показаниями свидетелей М.Н. о начале произошедшего конфликта, К.Т. о наличии на лице у Карпузович В.В. синяка, пореза, гематом на теле, свидетеля Е.Т. о том, что она слышала как двое мужчин ругались, затем видела как мужчина ушел; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы N 786 от 11.06.2020 года, согласно которого смерть Ц.Н. наступила от колото-резаного ранения передней поверхности груди справа с повреждением мягких тканей, верхней доли правого легкого, перикарда, правого предсердия сердца; заключением эксперта N 1562-20 от 15.05.2020 года о наличии ряда повреждений у Карпузович В.В, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; заключением эксперта N 755 от 27.07.2020 года, согласно которого Карпузович В.В. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение, не находился; показаниями эксперта Я.П, согласно которым не исключается образование ссадины на лбу Карпузович В.В. твердым тупым предметом, к каковым можно отнести и кончик ножа; протоколами следственных действий, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд верно установилфактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Карпузович В.В. в том, что он из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ц.Н, вызванных противоправным поведением, последнего убил.

При этом суд правильно установил, что об умысле Карпузович В.В. на лишение жизни потерпевшего свидетельствовало его поведение до и после совершения преступления, избранное им орудие преступления, количество и локализация нанесенных повреждений.

Решая вопрос о квалификации деяния осужденного суд обоснованно учел в том числе разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 27.01.1999 года "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", согласно которым при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом первой инстанции была тщательно проверена версия о наличии в действиях осужденного необходимой обороны. Объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к осужденному или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Выводы об этом судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, установлено судом в приговоре, учтено при принятии решения по делу и обоснованно признано обстоятельством, смягчающим Карпузович В.В. наказание.

Таким образом, доводы адвоката о совершении осужденным преступления в состоянии необходимой обороны, являются несостоятельными.

Приведенные адвокатом в кассационной жалобе доводы, фактически направлены на переоценку доказательств, при этом несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также выводами суда, изложенными в приговоре, на правильность этих выводов и, прежде всего, о виновности Карпузович В.В. в содеянном, не влияют.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Карпузович В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание Карпузович В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ не установлено, суд мотивировал в этой части свои выводы надлежащим образом.

Назначенное Карпузович В.В. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы кассационной жалобы в части необоснованного применения положений ст. 70 УК РФ являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд пришел к правильным выводам об обоснованности осуждения Карпузович В.В. Всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам адвоката, ходатайств от участников процесса об исследовании постановления от 16.02.2021 года не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Бадмаева Д.А. в интересах осужденного Карпузович Валерия Вячеславовича на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.01.2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23.03.2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.Н. Лазарева