Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7088/2021[77-3257/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Гринченко О.М.

адвоката Кутовой И.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Оглы А.В.

при секретаре Барановской Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оглы А.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 июля 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 19 октября 2020 года.

По приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 июля 2020 года

Оглы Александр Викторович, "данные изъяты", судимый:

- 25 августа 2015 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 212 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 февраля 2009 года) к 3 годам 8 месяцам 4 дням лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 10 сентября 2015 года;

- 16 ноября 2016 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по п. "а", "г" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 26 июня 2018 года;

- 13 марта 2019 года Центральным районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 4 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 13 марта 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 13 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда 19 октября 2020 года приговор изменен. В качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие на иждивении Оглы А.В. беременной сожительницы. Смягчено наказание по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 13 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Оглы А.В. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гринченко О.М, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Оглы А.В. осужден за кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Оглы А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою причастность к совершению преступления и полагает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Надлежащая оценка исследованным доказательствам не дана, судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей ФИО7, ФИО8, которые оговорили его, а его показания в ходе предварительного следствия даны под давлением сотрудников полиции. Кроме того, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку даны в отсутствие законного представителя. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставит ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Оглы А.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Оглы А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 6 ноября 2019 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Оглы А.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Из показаний осужденного Оглы А.В, данных в ходе предварительного следствия, следует, что из гаража ФИО6 он похитил бензопилу, принадлежащую последнему. Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что у него из гаража была похищена бензопила стоимостью 7000 рублей, ущерб является для него значительным, со слов ФИО7 и ФИО8 ему известно, что кражу совершил Оглы А.В. Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что когда они гуляли с Оглы А.В. и проходили мимо дома ФИО6, осужденный сказал, что хочет забрать у потерпевшего бензопилу, так как последний должен ему деньги, Оглы А.В. зашел во двор, а потом вышел с бензопилой в руках.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного о его непричастности к совершению преступления и наличии у него алиби.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, указанными выше свидетелями, а также о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований для признания показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, которые были оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, недопустимым доказательством не имеется. ФИО8, достигший 16 лет, был допрошен в присутствии законного представителя ФИО9 и в отсутствие педагога, что не противоречит положениям ст. 280 УПК РФ.

Действия Оглы А.В. правильно квалифицированы судом по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного в суде кассационной инстанции о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, являются необоснованными. Из протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции следует, что в судебных заседаниях было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

По виду и размеру назначенное Оглы А.В. наказание (с учетом внесенных изменений) как за преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 13 марта 2019 года, назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Оглы А.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 июля 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 19 октября 2020 года в отношении Оглы Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова