Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-7158/2021[77-3108/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Лазаревой О.Н.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

адвоката Ворониной Л.В, представившей удостоверение N 127 от 03.12.2002 года НО "Коллегия адвокатов Центрального района г. Кемерово N 1" и ордер на защиту N 3112 от 03.08.2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова А.П. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24.07.2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 24.09.2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката Ворониной Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 24.07.2020 года

Козлов Антон Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

14.02.2017 года мировым судьей судебного участка N5 в г.Ачинске Красноярского края по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 05.12.2017 года УДО на неотбытый срок 8 дней, осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Дмитриев Виталий Николаевич, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24.09.2020 года приговор изменен. Исключены из вводной части приговора указание о судимости Козлова А.П. по приговорам мирового судьи судебного участка N134 в г.Ачинске и Ачинского района Красноярского края от 30.06.2016 года и Ачинского городского суда Красноярского края от 03.08.2016 года, о наличии отягчающего обстоятельства - рецидив преступления и применение ч.2 ст.68 УК РФ; применена ч.1 ст.62 УК РФ, смягчено Козлову А.П. наказание по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок содержания под стражей период с 24.07.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Козлов А.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.П, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, не принял во внимание его состояние здоровья, наличие группы инвалидности, ряд хронических заболеваний. Считает, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств позволяла суду назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Просит изменить судебные решения, снизить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Булатова О.С. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Козлова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козлова А.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Козлова А.П. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.

Суд убедился, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился осуждённый Козлов А.П, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные протокола судебного заседания свидетельствуют о том, что процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Козлову А.П. с учетом, внесенных изменений апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24.09.2020 года, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, состояние беременности сожительницы, а также по краже имущества ООО "Агроторг" - активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде передачи денежных средств представителю потерпевшего в счет возмещения ущерба.

Вопреки доводам жалобы, судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в смягчении наказания.

Все сведения, характеризующие личность Козлова А.П, представленные суду, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд учел формально смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой и апелляционной инстанций правильно не усмотрели оснований для применения ст.64 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, наказание за совершенные преступления не превышают две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Козлову А.П. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Козлова А.П. и Дмитриева В.Н. приговора с учетом доводов апелляционного представления прокурора, изменил приговор, свое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Козлова Антона Павловича, поданную на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 24.07.2020 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 24.09.2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.Н. Лазарева