Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7188/2021[77-3278/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Коринской Е.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Ачапова А.Н.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ачапова А.Н. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 11 февраля 2021 года.

По приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года

Ачапов Амаду Николаевич, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от 11 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Ачапова А.Н. и адвоката Коринской Е.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ачапов А.Н. осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц, при этом деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В кассационной жалобе осужденный Ачапов А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что в его действиях отсутствует состав преступления. Полагает, что обвинительный приговор основан на предположениях, а выводы суда о его виновности не подтверждаются исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Подвергает сомнению достоверность показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и указывает что действовал не вопреки, а в интересах ОАО " "данные изъяты"", выполняя указание фактического собственника общества - ФИО8, который и принял решение о взятии кредита на строительство детского сада. Не согласен с выводом суда о том, что ему было известно о подделке ФИО9 подписи ФИО7 в решении об одобрении крупной сделки. Оспаривает причиненный ущерб, в том числе вменение процентов за использование чужих денежных средств, комиссий и штрафов, существенность вреда, а также причинно-следственную связь между злоупотреблением полномочиями в виде получения кредита и причинением ущерба. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку в материалах дела отсутствуют аудиопротоколы судебных заседаний от 1 октября 2019 года и 14 июля 2020 года. Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки всем доводам его апелляционной жалобы, что свидетельствует о незаконности апелляционного постановления и не решилвопрос об освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании ст. 78 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ачапова А.Н. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Ачапов А.Н, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребил своими полномочиями, используя их вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц, при этом деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступление совершено в период с января 2014 года по 29 ноября 2018 года в Усть-Канском районе Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Ачапова А.Н. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО8 (в части, признанной судом достоверными), показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9 (в части, признанной судом достоверными), ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, данных в ходе предварительного следствия, письменных материалах дела, из которых следует, что Ачапов А.Н, являясь генеральным директором ОАО " "данные изъяты"", злоупотребил своими полномочиями, заключив от имени общества договор об открытии кредитной линии на общую сумму 5000000 рублей без согласия единственного акционера ОАО и направив указанные денежные средств лицам и организациям, действовавшим в интересах ФИО8, без встречного обеспечения, которые впоследствии не были возвращены, а кредит не был погашен, в связи с чем организации был причинен существенный вред на сумму 6886014, 86 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного о том, что он не злоупотреблял своими полномочиями, а действовал по указанию фактического собственника ОАО " "данные изъяты"" - ФИО8 и в интересах общества.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными выше свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд верно признал показания свидетелей ФИО6, ФИО7 допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, согласуются с иными доказательствами по делу.

Доводы осужденного о том, что ему не было известно о подделке ФИО9 подписи ФИО7, действовавшей в интересах ФИО17, в решении об одобрении крупной сделки опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, оснований не доверять которой не имеется.

Сумма причиненного ущерба, которая установлена судом с учетом начисленных по кредитному договору процентов за использование чужих денежных средств, комиссий и штрафов, а также наличие причинно-следственной связи между злоупотреблением осужденным своим полномочиями и причиненным ущербом судом установлены правильно.

Доводы осужденного об отсутствии существенности вреда, причиненного ОАО " "данные изъяты"", тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

Действия Ачапова А.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Доводы осужденного о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора, ввиду отсутствия аудиопротоколов судебного заседания от 1 октября 2019 года и 14 июля 2020 года являются необоснованными.

Как видно из материалов уголовного дела, протоколирование с использованием средств аудиозаписи в судебном заседании 1 октября 2019 года не велось по техническим причинам, в связи с отсутствием электроэнергии, о чем имеется отметка в протоколе. Аудиозапись протокола судебного заседания от 14 июля 2020 года имеется, что подтверждается справкой, представленной Усть-Канским районным судом.

По виду и размеру назначенное Ачапову А.Н. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ачапова А.Н.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, в нем указаны мотивы принятого решения. Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены, оценены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований для освобождения осужденного от назначенного наказания, либо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ не имеется, поскольку со дня совершения преступления, которое было окончено 29 ноября 2018 года, и до момента вступления приговора в законную силу не истекло шесть лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 22 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 11 февраля 2021 года в отношении Ачапова Амаду Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова