Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-12814/2021[88а-12397/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Зиновьевой К.В. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Куприянова Михаила Петровича, поданной через суд первой инстанции 30 мая 2021 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 мая 2021 года по административному делу N 2а-422/2021 по административному исковому заявлению Куприянова Михаила Петровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя административного истца Куприянова М.П. Милоенко А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Куприянов М.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, в котором просил признать незаконными действия в отказе совершения регистрационных действий с транспортным средством " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N принадлежащим ему; обязать административных ответчиков произвести регистрационные действия о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, а именно, замену кузова и замену двигателя в соответствии с заключением N с данным автомобилем.

В обоснование требований указал, что 12 августа 1997 года ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства "данные изъяты", N года выпуска, выдан государственный регистрационный знак N.

31 марта 2009 года он обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, замену кузова и двигателя в соответствии с заключением N. Руководителем УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области внесение изменений в конструкцию транспортного средства было разрешено и 31 марта 2009 года выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

27 октября 2020 года истец обратился в 1РО 1МОЭТНи РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о регистрации изменений в конструкцию транспортного средства, но получил отказ, который считает незаконным, поскольку подобные действия со стороны ответчика ущемляют его права как собственника имущества и ограничивают его право в использовании указанного имущества по назначению.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 мая 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Куприянов М.П. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заявитель, приводя доводы административного иска и апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает, что отказ в постановке на регистрационный учет принадлежащего ему транспортного средства на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданного руководителем УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, является незаконным, нарушающим его права как собственника данного транспортного средства. При этом доказательств того, что эксплуатация транспортного средства, принадлежащего ему, может повлечь возникновение опасности дорожного движения, административным ответчиком не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что по заявлению Куприянова М.П. о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства " "данные изъяты"", N года выпуска, регистрационный знак N в связи с заменой кузова и двигателя, инспектором 1РО 1МОЭТНи РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО7 27 октября 2020 года принято решение об отказе в совершении регистрационных действий на основании пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пунктов 92.2, 92.4 Административного регламента МВД России.

Свидетельством "адрес" от 31 марта 2009 года подтверждено соответствие конструкции транспортного средства с внесенными в него изменениями требованиям безопасности.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 12 августа 1997 года идентификационный номер, номер шасси (рамы) отсутствуют, номера двигателя и кузова не соответствуют номерам, указанным в свидетельстве "адрес" в связи с заменой данных компонентов.

Как следует из паспорта транспортного средства "адрес", выданного 24 марта 1994 года, идентификационный номер, а также номера двигателя, шасси (рамы) отсутствуют, номер кузова не соответствует номеру, указанному в свидетельстве "адрес".

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о законности отказа в совершении регистрационных действий, поскольку не допускается постановка транспортного средства с измененной конструкцией автомобиля, которая не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, не является безопасным для использования на дорогах, как для самого водителя, так и для иных участников дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (часть 1).

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (часть 5).

Аналогичные положения закреплены в пункте 92.4 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

На основании статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 4 статьи 10 указанного Закона к регистрационным действиям относятся: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

На основании части 2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.

В силу положений статьи 14 Федерального закона N 283-ФЗ документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), регистрационный документ, которым является свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой основных компонентов транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на основные компоненты транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона N 283-ФЗ при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

По смыслу части 2 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ, а также согласно Требованиям к дополнительной маркировке транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2019 года N 1653, нанесение такой маркировки на основной компонент транспортного средства возможно только в случаях, если маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц. Порядок нанесения дополнительной маркировки основных компонентов транспортного средства регламентирован указанными выше Требованиями.

Согласно статье 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии с нормами "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст), безопасность КТС, в конструкцию которых при эксплуатации внесены изменения, влияющие на безопасность дорожного движения, проверяют согласно процедурам, утвержденным в установленном порядке государствами - членами ЕАСС. Внесение изменений в конструкцию КТС: Исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Требования безопасности транспортных средств определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, который вступил в силу с 1 января 2015 года.

На основании пункта 75 Технического регламента Таможенного союза проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что номер основного компонента транспортного средства - двигателя, указанный в регистрационных документах, не соответствует фактическому номеру двигателя транспортного средства, в том числе указанному в свидетельстве "адрес" о соответствии конструкции транспортного средства с внесенными в него изменениями требованиям безопасности; номер кузова автомобиля в ПТС отсутствует, а указанный в свидетельстве о регистрации ТС номер кузова не соответствует номеру кузова автомобиля, представленного для совершения регистрационных действий, указанному в свидетельстве "адрес", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления регистрационного действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства по представленным Куприяновым М.П. документам.

Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы о нарушении оспариваемым отказом в совершении регистрационных действий прав административного истца, как собственника транспортного средства, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при принятии и исследовании доказательств судами не допущено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела; предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи