Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-13059/2021[88а-12965/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прошкиной Елены Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2021 г.

по административному делу N 02RS0005-01-2020-000584-36 (N 2а-334/2020) по административному исковому заявлению Вяткиной Ольги Викторовны к администрации муниципального образования "Турочакский район" о признании незаконным прекращения действия постановления от 26 марта 2019 г, признании незаконным постановления от 12 октября 2020г, признании недействительным государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Вяткиной О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вяткина О.В. обратилась с административным иском к администрации МО "Турочакский район" о признании незаконным прекращения действия постановления N от 26.03.2019, выраженного письмом от 16.10.2020 N; признании незаконным постановления администрации МО "Турочакский район" N от 12.10.2020 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером N, и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности"; признании недействительным государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером N, и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Турочакский район" N от 26.03.2019 ею было получено разрешение на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: "адрес", на срок 5 лет, осуществлено строительство торгового павильона для реализации сельскохозяйственной продукции крестьянско-фермерских хозяйств и собственного подворья. 16.10.2020 административный ответчик прекратил действие постановления N в связи с утверждением схемы перераспределения схемы земельного участка по заявлению Прошкиной Е.Н. с целью перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Указанные действия являются незаконными, поскольку отсутствуют основания для досрочного изъятия права пользования земельным участком, не допускается перераспределение земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков ограничения не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, в то время как земельный участок Прошкиной Е.Н. невозможно использовать под индивидуальное жилищное строительство в связи с близостью расположенного кладбища.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Прошкина Е.Н. пояснила, что нахождение торгового павильона мешает подъезду к её земельному участку, что нарушает ее право беспрепятственного использования принадлежащего ей участка.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2021г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Вяткиной О.В. о признании незаконным прекращения действия постановления N от 26.03.2019, выраженного в письме от 16.10.2020 N, признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Турочакский район" N от 12 октября 2020 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 04:03:090401:1612 и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности". В указанной части принято новое решение, которым постановлено:

"Административные исковые требования Вяткиной О.В. к администрации муниципального образования "Турочакский район" о признании незаконным прекращения действия постановления от 26.03.2019, признании незаконным постановления от 12.10.2020, удовлетворить.

Признать незаконным прекращение действия постановления администрации муниципального образования "Турочакский район" от 26.03.2019 N "О выдаче разрешения на использование земель для размещения нестационарного торгового объекта".

Признать незаконным постановление администрации МО "Турочакский район" от 12.10.2020 N "Об утверждении схемы, расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером N и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности".

В оставшейся части решение суда оставлено без изменения.

Прошкина Е.Н. 7 июня 2021 г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 17 июня 2021г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2021 г. и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", установил, что право Вяткиной О.В. на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта прекратилось в связи с предоставлением земельного участка Прошкиной Е.Н. в порядке перераспределения земель, о чем Вяткина О.В. была уведомлена в соответствии с установленным порядком. Также суд установил, что Вяткина О.В. лишена возможности оспаривать постановление администрации муниципального образования "Турочакский район" N от 12 октября 2020 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности", которое не является нормативным правовым актом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, установив неправомерность прекращения постановления Главы муниципального образования "Турочакский район" N от 26 марта 2019 г. путем направления служебного письма на имя Вяткиной О.В. Кроме того, суд установил, что постановление администрации муниципального образования "Турочакский район" N от 12 октября 2020 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером N и земель, находившихся в государственной или муниципальной собственности" является незаконным и нарушает права Вяткиной О.В.

С указанными выводами нельзя согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности".

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Исходя из положений пункта 1.5 "Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления в Республике Алтай схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Алтай" (утв. Приказом Минэкономразвития Республики Алтай от 04.12.2015 N 224-ОД) схема размещения нестационарного торгового объекта разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления Республики Алтай, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 31 статьи 43 "Устава муниципального образования "Турочакский район" Республики Алтай" (принят Решением Совета депутатов муниципального образования "Турочакский район" от 22.02.2017 N 33-1) (ред. от 15.06.2018) к компетенции Администрации района относится осуществление полномочий, предусмотренных законодательством, настоящим Уставом, иными муниципальными правовыми актами, в том числе разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности района.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации муниципального образования "Турочакский район" от 26 марта 2019 г. N "О выдаче разрешения на использование земель для размещения нестационарного торгового объекта" Вяткиной О.В. разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 359 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения нестационарного торгового объекта, на срок 5 лет.

В постановлении указано, что его действие прекращается со дня предоставления указанных земель физическому или юридическому лицу, о чем Вяткина О.В. должна быть уведомлена не позднее 5 рабочих дней с момента принятия соответствующего решения (пункт 3).

К постановлению приложена утвержденная им схема (т.1, л.д. 72-74).

Постановление от 26 марта 2019 г. N 22 принято на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", приказа Минэкономразвития Республики Алтай от 04.12.2015 N 224-ОД, постановления главы муниципального образования "Артыбашское сельское поселение" от 19.06.2018 N 79 "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории МО "Артыбашское сельское поселение".

Постановлением главы муниципального образования "Артыбашское сельское поселение" от 19.06.2018 N 79 утверждена схема размещения нестационарных объектов на территории МО "Артыбашское сельское поселение (т.1, л.д. 82-84).

Постановлением главы муниципального образования "Артыбашское сельское поселение" от 27.11.2018 N 144 в указанное постановление внесены дополнения в виде сведений о земельном участке площадью 359 кв.м в с.Артыбаш для организации торговли (т.1, л.д. 115-116).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд второй инстанции ограничился выводом о том, что действие постановления главы муниципального образования "Турочакский район" N от 26 марта 2019 г. не могло быть прекращено путем направления служебного письма.

При этом судом не учтено, что такой способ уведомления непосредственно предусмотрен названным постановлением, с прекращением действия которого не согласна Вяткина О.В.

В данном случае обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось наличие оснований для прекращения действия постановления муниципального образования "Турочакский район" N от 26 марта 2019 г. и соответственно прекращения права Вяткиной О.В. по использованию земельного участка.

Судом второй инстанции указанные обстоятельства не установлены и не дана оценка вышеприведенным постановлениям главы муниципального образования "Артыбашское сельское поселение" в их взаимосвязи с постановлением администрации муниципального образования "Турочакский район" от 26 марта 2019 г. N, не разрешен вопрос о компетенции указанных органов в части утверждения схемы расположения нестационарного торгового объекта с учетом того, что данный вопрос в силу вышеприведенных нормативных положений относится к компетенции администрации муниципального образования "Турочакский район" Республики Алтай", не установлено были ли внесены изменения в схему, утвержденную главой муниципального образования "Артыбашское сельское поселение" от 27.11.2018 N 144, в отношении спорного земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования "Турочакский район" от 12 октября 2020 г. N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и кадастровом квартале 04:03:090401, площадью 1080 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", площадью 790 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, находящегося в собственности Прошкиной Е.Н. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 290 кв.м.

Как следует из части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009г. N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Данное законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Кроме того, законом установлен адресованный органам местного самоуправления запрет принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статья 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности").

Судом апелляционной инстанции указанные нормы применены не были и не установлены обстоятельства, которые подтверждают наличие предусмотренных законом, а не произвольных оснований для прекращения права пользования Вяткиной О.В. земельным участком.

В частности, не дана оценка наличию у Прошкиной Е.Н. предусмотренных законом оснований для получения используемого Вяткиной О.В. земельного участка и соблюдению порядка получения такого земельного участка путем перераспределения земель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам перечислены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 названной статьи указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Наличие предусмотренных законом препятствий в перераспределении земельного участка, на которые указывала Вяткина О.В, судом второй инстанции не устанавливалось и оценка данным обстоятельствам дана не была.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции при установлении необходимости восполнения недостатков в исследовании доказательств, допущенных судом первой инстанции, должен сам принять меры по истребованию и исследованию таких доказательств.

Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, с учетом разъяснений пунктов 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 марта 2021 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи