Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-13136/2021[88а-12951/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бомбина Сергея Анатольевича на решение Ленинского районного суда города Омска от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 апреля 2021 года по административному делу N 2а-25/2021 по административному иску Бомбина Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Сорока Инге Николаевне, Отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного истца Бомбина С.А. - Беляева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и представленных дополнений к ней, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бомбин С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП по Омской области) Сороке И. Н, ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 июля 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N N, возбужденного 7 октября 2016 года, мотивируя тем, что данное постановление не содержит оснований принимаемого решения о размере задолженности по алиментам должника, необходимых расчетов при определении сумм доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей; сведения о доходах должника без учета понесенных им расходов, отраженные в оспариваемом постановлении, не соответствуют представленным должником судебному приставу-исполнителю документам, определены без соответствующего анализа налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за указанный период, и финансовой документации предпринимательской деятельности должника. Установленный постановлением размер алиментов явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании, а взыскание суммы в таком размере содержит признаки злоупотребления правом.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 15 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 июня 2021 года, и дополнениях к ней, поступивших в суд кассационной инстанции 2 августа 2021 года, административным истцом ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в мотивировочной части и исключении с учетом оценки доводов истца, приведенных в кассационной жалобе, из судебных актов сведений о наличии у Бомбина С.А. в 2016-2018г.г. доходов, с которых подлежат взысканию алименты, со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Не оспаривая резолютивную часть решения суда первой инстанции, оставленного без изменения апелляционным судом, истец полагает, что судами необоснованно не учтены в качестве доказательств расходы, отраженные в книгах учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, а также необоснованно не принято во внимание, что в период с 10 июня 2016 года по 6 декабря 2016 года он находился в зарегистрированном браке с заинтересованным лицом - Строевой Н.В, в связи с чем полученный им в данном периоде доход является совместной собственностью супругов. Кроме того, им также были понесены расходы, связанные с содержанием семьи и общего несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что обстоятельства, установленные оспариваемым решением суда, противоречат обстоятельствам, установленным ранее вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 54 Ленинского района г..Омска от 27 августа 2019 года, согласно которому изменен размер алиментов. Считает, что, установив в ходе рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства точный размер доходов и расходов административного истца, суд вышел за пределы заявленных истцом требований, судебно-бухгалтерская экспертиза для их установления назначена незаконно и необоснованно, учитывая также, что оспариваемое постановление было отменено старшим судебным приставом до рассмотрения дела по существу.

Кроме того, по мнению истца, судами дана ненадлежащая оценка выводам эксперта, а произведенная судом самостоятельно оценка дополнительно представленных истцом первичных бухгалтерских документов не может быть признана достоверной в силу отсутствия у суда специальных познаний, расчет судом произведен многочисленными ошибками, при этом при подсчете расходов учтены не все документы, представленные в материалы дела. Указывает, что оставление оспариваемых судебных актов в текущей редакции позволит судебному приставу-исполнителю вынести новое постановление о перерасчете алиментов исходя из расчета, произведенного судом, в то время как такой расчет не верен, определенная судом сумма носит явно неразумный, ошибочный, чрезмерный и необоснованный характер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске по делу N 2-4029/16 вынесен судебный приказ, которым с Бомбина С.А. в пользу Строевой Н.В. взысканы алименты на содержание дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 8 июня 2016 года и до ее совершеннолетия.

6 октября 2016 года Строева Н.В. обратилась в ОСП по Ленинскому АО города Омска с заявлением о принудительном взыскании с Бомбина С.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, задолженность с 10 июня 2016 года, на основании которого и приложенного к нему судебного приказа по делу N 2-4029/16 в отношении должника Бомбина С.А. судебным приставом-исполнителем 7 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство N N.

4 сентября 2019 года Строева Н.В. обратилась в ОСП по Ленинскому АО города Омска с заявлением расчете задолженности по алиментам Бомбина С.А. с 10 июня 2016 года по 26 августа 2019 года включительно с учетом декларации о доходах.

По запросу судебного пристава-исполнителя в материалы исполнительного производства из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы поступили копии налоговых деклараций Бомбина С.А. за 2016 - 2018 годы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы", на основании которых 16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N N было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 10 июня 2016 года по 31 декабря 2018 года, должнику определена задолженность по алиментам за указанный период на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31 декабря 2018 года в размере 53 972 607, 50 руб.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП по Омской области постановление судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2019 года о расчете задолженности по алиментам отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность запросить у должника финансовую документацию, связанную с осуществлением Бомбиным С.А. предпринимательской деятельности.

9 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым Бомбину С.А. определена задолженность по алиментам с 9 июля 2018 года по 30 ноября 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 70 336, 94 руб.

13 января 2020 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности Бомбина С.А. по алиментам за период с 10 июня 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 51 134 380, 42 руб, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО города Омска УФССП по Омской области от 17 февраля 2020 года постановление о расчете задолженности по алиментам от 13 января 2020 года отменено в связи с тем, что должником Бомбиным С.А. не были представлены в полном объеме документы о расходах, связанных с его предпринимательской деятельностью, для производства достоверного расчета задолженности по алиментам. Также в данном постановлении указано на необходимость произвести новый расчет задолженности по алиментам.

1 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым должнику Бомбину С.А. определена задолженность по алиментам за период с 10 июня 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 50 732 515, 03 руб, которое также было отменено в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом.

31 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Бомбина С.А, согласно которому определена задолженность по алиментам за период с 10 июня 2016 года по 31 декабря 2018 года на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 50 540 646, 38 руб. Расчет произведен в соответствии с представленной налоговой декларацией с применением упрощенной системы налогообложения, выплаченного налога и страховых взносов.

Полагая данное постановление незаконным, Бомбин С.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 82 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе: заключение судебной экспертизы от 23 декабря 2020 года N 93-12/2020, а также дополнительно представленные административным истцом в суд после ее проведения первичные бухгалтерские документы, пришел к выводу о наличии у административного истца за расчетный период доходов, на которые могут быть начислены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, отклонив как несостоятельный довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был выносить постановление о расчете задолженности за спорный период.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что 3 сентября 2020 года заместителем начальника ОСП по Ленинскому административному округу города Омска УФССП по Омской области оспариваемое постановление от 31 июля 2020 года о расчете задолженности по алиментам было отменено, поскольку Пенсионным фондом РФ не представлены сведения об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности, уплачиваемые в Фонд социального страхования РФ за период 2016 - 2018 гг, сведения по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования за период 2016 - 2018 гг, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований

Суд апелляционной инстанции выводы суда поддержал, указав, что в условиях неполноты необходимых для расчета сведений, с учетом позиции представителя административного истца об отсутствии обязанности у ИП Бомбина С.А. хранить первичные документы, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен использовать для расчета только предоставленные ему сведения, в то время как такие сведения в рамках исполнительного производства должником в полном объеме судебному приставу предоставлены не были, утверждать о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя либо о его бездействии в данной части у административного истца оснований нет.

Вывод судов о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, административным истцом при подаче настоящей кассационной жалобы не опровергается.

Оспаривая соответствие требованиям законности и обоснованности мотивировочной части обжалуемых судебных актов, податель кассационной жалобы ссылается на неверный вывод судов двух инстанций об отсутствии у истца в спорном периоде дохода.

Данные доводы выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд установилразмер понесенных административным истцом расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, за период с 10 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года, определив их точный размер - 4 651 222, 87 руб, а документально подтвержденные расходы индивидуального предпринимателя Бомбина С.А, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, за данный период в размере 11 348 238, 46 руб.

За период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года размер документально подтвержденных расходов индивидуального предпринимателя Бомбина С.А, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, определен судом как 17 693 099, 62 руб, размер дохода индивидуального предпринимателя Бомбина С.А. от занятия им предпринимательской деятельностью, уменьшенный на размер документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за данный период - 59 443 982, 38 руб.

За период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года размер документально подтвержденных расходов индивидуального предпринимателя Бомбина С.А, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, определен судом как 24 457 696, 97 руб, размер дохода индивидуального предпринимателя Бомбина С.А. от занятия им предпринимательской деятельностью, уменьшенный на размер документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за данный период - 89 967 688, 03 руб.

Между тем, согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суждения суда, касающиеся оценки размера документально подтвержденных расходов индивидуального предпринимателя Бомбина С.А, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также размера дохода индивидуального предпринимателя Бомбина С.А. от занятия им предпринимательской деятельностью, уменьшенного на размер документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за спорный период (с 10 июня 2016 года по 31 декабря 2018 года) подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного отклонения судами в качестве доказательств понесенных расходов сведений, отраженных в книгах учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, о неверном определении доходов и расходов предпринимателя в период с 10 июня 2016 года по 6 декабря 2016 года, когда должник находился в зарегистрированном браке с заинтересованным лицом - Строевой Н.В, о неверном определении доходов и расходов исходя из выводов судебно-бухгалтерской экспертизы, о неверной оценке судами дополнительно представленных в подтверждение расходов документов истца с учетом изложенного выше не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны с несогласием истца с произведенным расчетом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 15 января 2021 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 апреля 2021 года, изменить, исключив из мотивировочной части решения суждения суда, касающиеся оценки размера документально подтвержденных расходов индивидуального предпринимателя Бомбина С.А, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также размера дохода индивидуального предпринимателя Бомбина С.А. от занятия им предпринимательской деятельностью, уменьшенного на размер документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за период с 10 июня 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи