Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8а-13776/2021[88а-13093/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Садыгова Джамиля Латифа оглы, поданную через суд первой инстанции 15 июня 2021 года, на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 года по административному делу N 2а-4753/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска к Садыгову Джамилю Латифу оглы о взыскании задолженности по упрощенной системе налогообложения, страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением о взыскании с Садыгова Д.Л.оглы задолженности по упрощенной системе налогообложения, страховым взносам и пени в размере 11 998, 01 руб, в том числе: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2017 года в фиксированном размере на страховую часть трудовой пенсии за 2019 год в сумме 7 749, 19 руб, пени за своевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 26, 01 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование с 1 января 2017 года в фиксированном размере в ФФОМС за 2019 год в сумме 1 816, 61 руб, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 6, 10 руб, налога по упрощенной системе налогообложения в размере 2 400 руб, пени за несвоевременную уплату налога по упрощенной системе налогообложения в размере 3, 10 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года требования административного истца удовлетворены.

27 сентября 2020 года Садыгов Д.Л.оглы направил в Октябрьский районный суд г. Красноярска апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Красноярского краевого суда от 11 ноября 2020 года апелляционная жалоба Садыгова Д.Л.оглы оставлена без рассмотрения по существу как не соответствующая требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и содержащая оскорбительные выражения, которые не имеют отношения к предмету судебного разбирательства и существу обжалуемого процессуального документа.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020 года апелляционная жалоба Садыгова Д.Л.оглы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года, оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков до 11 января 2021 года.

11 декабря 2020 года Садыгов Д.Л.оглы направил в Октябрьский районный суд г. Красноярска частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020 года об оставлении без движения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 года частная жалоба Садыгова Д.Л.оглы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2020 года оставлена без рассмотрения по существу как не соответствующая требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Садыгов Д.Л. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации, указывая на нарушение судами норм материального права.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года кассационная жалоба Садыгова Д.Л.оглы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года, не прошедшее стадию апелляционного обжалования, возвращена заявителю без рассмотрения по существу как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по кассационной жалобе на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 года рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

В случае, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов апелляционной инстанции на то, что установление в ходе рассмотрения административного дела несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу Садыгова Д.Л. без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что указанная жалоба не соответствует требованиям пункта 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не содержит требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также оснований, по которым он считает решение суда неправильным.

Проверяя законность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции, не давая оценки приведенным в оспариваемом судебном акте основаниям оставления частной жалобы без движения, пришел к выводу о нарушении правовых норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом в части содержания частной жалобы Садыгова Д.Л.оглы, которая изложена в некорректной форме с использованием выражений и высказываний оскорбительного характера в адрес районного и апелляционного судов, а также высшего должностного суда Российской Федерации, не относящихся к существу обжалуемого процессуального документа, в связи с чем оставил частную жалобу без рассмотрения по существу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не указал, в какой части жалоба содержит недопустимые высказывания и какие высказывания Садыгова Д.Л.оглы следует исключить из жалобы.

При этом частная жалоба не содержит оскорбительных выражений, содержащих непристойную лексику и фразы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не проверил законность установленных судом первой инстанции оснований для оставления частной жалобы без движения, предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных судебный акт апелляционной инстанции не может быть признан законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение вопроса в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья