Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-14254/2021[88а-13772/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ. кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Бурятия на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года по административному делу N 2а-874/2021 по административному иску Управления Судебного департамента в Республике Бурятия к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Управления Судебного департамента по Республике Бурятия Высотиной М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в жалобе доводов судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Жамбаловой А.Б, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Судебного департамента в Республике Бурятия (далее - УСД в РБ) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - МОСП УФССП по Республике Бурятия) от 1 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства N N и возвращении исполнительного листа N N от 6 июня 2016 года, выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по делу N 1-455/2016 в отношении Филипповой (Екеома) А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 4 556 138, 74 в пользу УСД в РБ, мотивируя тем, что в ходе исполнительного производства не предприняты все меры к исполнению требований исполнительного документа, размер фактически взысканной задолженности составляет 7, 3 процента от подлежащей взысканию суммы долга.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 июня 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. По доводам, положенным в обоснование административного иска, указывает, что Филипповой А.В. совершено тяжкое преступление - мошенничество в особо крупном размере, а именно - хищение средств федерального бюджета в размере 4 556 138 руб. При этом за период исполнительного производства (с 9 июня 2016 года по настоящее время) с Филипповой А.В. удержано только 7, 3 % суммы общей задолженности (331 104, 21 руб.) Считает, что поскольку окончание исполнительного производства повлечет снятие ограничительных мер, установленных в отношении должника, в том числе ограничение на выезд из Российской Федерации, указанное в дальнейшем повлечет невозможность взыскателем реализовать свое право на получение исполнения по данному судебному акту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Филиппова (Екеома) А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Из представленных в материалы административного дела доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Судами установлено, что в рамках уголовного дела в отношении Екеомы А.В, осужденной по части 3 статьи 159, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Советским районным судом г. Улан-Удэ удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с Екеома А.В. в пользу Российской Федерации 4 556 138, 74 руб.

Выданный 6 июня 2016 года на основании указанного решения суда исполнительный лист в отношении должника предъявлен для принудительного исполнения в МОСП УФССП по Республике Бурятия; 10 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице), о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации, произведен арест и реализация имущества должник - автомобиля Toyota Allion, 2002 года выпуска.

Актами совершения исполнительных действий установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, имущество не обнаружено. Установлено, что должник проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу, совместно с двумя несовершеннолетними детьми, младший из которых состоит на учете у невролога и нуждается в постоянном уходе и лечении; не работает, разведена в 2018 году, алименты на детей не получает; до 30 сентября 2020 года состояла на учете в Центре занятости населения в поисках работы; с 1 октября 2020 года на учете не состоит, трудоустроиться не может.

1 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Республике Бурятия составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановлением от 1 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

При разрешении требований фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы правильно и в полном объеме, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, данные доводы являлись предметом рассмотрения судами, были отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в судебных постановлениях.

Доводы не подтверждают нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка административного истца на невозможность исполнения требований исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства основана на ошибочном толковании положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

Возврат исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства по приведенным в оспариваемом постановлении основаниям сам по себе не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению.

Несостоятельна и ссылка административного истца на то, что Филипповой А.В. совершено тяжкое преступление - мошенничество в особо крупном размере. Федеральный закон "Об исполнительном производстве", определяющий условия и порядок исполнения судебных актов (часть 1 статьи 1) и предусматривающий, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12), к числу указанных судебных актов относит и приговор суда по уголовному делу в части решения по заявленному гражданскому иску, который подлежит исполнению в соответствии с положениями названного Федерального закона без каких-либо особенностей и изъятий.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Бурятия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи