Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-14287/2021[88а-13499/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай, поданную через суд первой инстанции 18 июня 2021 года, на решение Верховного Суда Республики Алтай от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года

по административному делу N 3а-1/2021 по административному исковому заявлению Ачиловой Анны Михайловны к Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ачилова Анна Михайловна обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2016 года на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Исполнительное производство возбуждено 21 октября 2016 года. В декабре 2019 года ей предлагалось жилое помещение в Улаганском районе от которого она отказалась по причине проживания в ином населенном пункте. Распоряжением Министерства экономического развития Республики Алтай от 28 августа 2020 года местом предоставления жилья определен г. Горно-Алтайск. Полагает, что с ее стороны не имелось действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Длительное время вынуждена снимать жилье на условиях коммерческого найма. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено Ачилова А.М. полагает, что вправе требовать присуждения компенсации.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство экономического развития Республики Алтай, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 12 января 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, взыскана компенсация в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Алтай ставит вопрос об отмене решения Верховного Суда Республики Алтай от 12 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указывает, что судами не учтен факт того, что административный истец отказался от предоставления жилого помещения в Улаганском районе, тем самым уклонившись от исполнения решения Улаганского районного суда Республики Алтай по делу N2-826/2016. Податель жалобы также выражает несогласие с выводами судов о том, что меры, предпринятые должником для исполнения судебного акта в разумный срок, являются недостаточными и неэффективными, срок исполнения решения суда по делу является неразумным, а предъявленная ко взысканию компенсация подлежит взысканию только с Министерства. Кроме того, полагает, что предъявленный истцом размер компенсации является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-826/2016 на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Чокурбашевой (после смены фамилии - Ачиловой) А.М. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 23 сентября 2016 года.

21 октября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на основании выданного судом 7 октября 2016 года исполнительного листа, предъявленного Ачиловой А.М. к исполнению 17 октября 2016 года, в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возбуждено исполнительное производство N Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Определением Улаганского районного суда Республики Алтай от 2 декабря 2020 года произведена замена должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай на Министерство экономического развития Республики Алтай.

Продолжительность исполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (17 октября 2016 года) до дня поступления настоящего административного искового заявления о присуждении компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (24 ноября 2020 года), составила 4 года 1 месяц 7 дней, а общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (23 сентября 2016 года) до даты обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением (24 ноября 2020 года) - 4 года 2 месяца, на момент рассмотрения дела - 4 года 3 месяца 19 дней.

Как следует из материалов дела, в адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда: в срок до 30 января 2017 года, в срок до 31 октября 2018 года, в срок до 10 февраля 2020 года, при этом должником в установленный срок не было сообщено об исполнении решения суда либо об отсутствии возможности предоставить жилое помещение Ачиловой А.М. по объективным причинам, соответствующие документы не представлены.

23 октября 2018 года в адрес Министерства финансов Республики Алтай, Министерства регионального развития Республики Алтай направлялись запросы о предоставлении информации об обращении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай с прошением (заявлением, ходатайством) об оказании помощи для обеспечения детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями.

15 февраля 2017 года, а также 02 ноября 2018 года в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай составлены протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай от 08 ноября 2018 года за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 января 2019 года оставлено без изменения.

Кроме того, в отношении должника судебным приставом-исполнителем четыре раза (в октябре 2016 года, январе 2017 года, марте 2019 года, апреле 2019 года) выносились предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

На основании распоряжения от 28 августа 2020 года Министерство экономического развития Республики Алтай приняло решение о предоставлении Ачиловой А.М, в порядке очередности, в течение 30 календарных дней, с даты включения жилого помещения, расположенного в г. Горно-Алтайске, в специализированный жилищный фонд Республики Алтай, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Республики Алтай в г. Горно-Алтайске и заключении с ней договора найма жилого помещения.

Несмотря на перечисленные меры, а также вышеуказанное распоряжение, до настоящего времени решение Улаганского районного суда Республики Алтай не исполнено, жилое помещение Ачиловой А.М. не предоставлено.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что общий срок исполнения судебного акта в настоящем случае не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия административных ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных Ачиловой А.М. административных исковых требований в части.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отметив, что согласно представленным материалам, объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, принимая во внимание что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Доводы подателя жалобы об уклонении Ачиловой А.М. от исполнения решения суда в связи с отказом от представленного жилого помещения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана фактическая и правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований, с учетом положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Суды при этом также исходили из того, что решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2016 года место предоставления благоустроенного жилого помещения административному истцу не определено, а из материалов дела следует, что Чокурбашева (Ачилова) А.М. на момент предоставления ей жилого помещения по адресу: "адрес" фактически проживала в "адрес", где также и обучалась. Более того, распоряжением Министерства экономического развития Республики Алтай N 777 от 28 августа 2020 года местом предоставления жилья Ачиловой А.М. определен г. Горно-Алтайск.

Вопреки доводам кассационной жалобы правильными являются выводы суда о недостаточности и неэффективности принятых для исполнения судебного акта мер, поскольку судами установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что доказательств выполнения административным ответчиком каких-либо действий, направленных на реальное исполнение решения суда, вступившего в законную силу, не имеется. Ссылка заявителя жалобы на затруднения в проведении мероприятий по формированию специализированного жилищного фонда с учетом установленных судами обстоятельств, не опровергают правильности выводов суда о наличии права на присуждение компенсации с учетом длительности неисполнения судебного акта.

Судом первой инстанции дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе доводам административного ответчика о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с отсутствием жилых помещений в специализированном жилищном фонде, отсутствием достаточного объема финансирования мероприятий по формированию специализированного жилищного фонда для детей-сирот на территории Республики Алтай, и обоснованно сделан вывод о том, что Министерством труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более четырех лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению Ачиловой А.М. жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.

Также дана оценка доводы заявителя о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта к моменту обращения истца в суд за компенсацией с учетом предмета исполнения, особенностей бюджетного процесса и контрактной системы закупок не выходит за рамки срока, который в рассматриваемом случае может быть признан разумным.

Обосновано указано, что исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде Республики Алтай, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы административного ответчика об отсутствии достаточного финансирования, ссылки на длительную процедуру заключения государственных контрактов, рост численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

При этом, принятие Правительством Республики Алтай определенных мер, направленных на решение вопроса по предоставлению жилых помещений вышеуказанной категории граждан, само по себе, с учетом изложенных обстоятельств и установленного факта нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили специальные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскали компенсацию с Министерства финансов Республики Алтай, которое в соответствии с полномочиями, установленными "Положением о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай", утвержденным Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 N 356, является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации не соответствует принципам разумности, справедливости и степени нарушения, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, основаны на субъективном мнении заявителя.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Министерства финансов Республики Алтай удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи