Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8а-14700/2021[88а-14228/2021]

N 88А-14228/2021

город Кемерово 5 августа 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Цацориной Анны Ивановны на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 июня 2021 года по материалу N М-647/2021 по административному исковому заявлению Цацориной Анны Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска об отмене противоправных действий, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Цацорина А.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок по отмене противоправных действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее - Инспекция), взыскать с Инспекции 113 639, 56 руб. по исполнительным производствам N N от 25.09.2014, N N от 25.03.2015, N N от 18.10.2017, взыскать с Инспекции расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 июня 2021 года, административное исковое заявление Цацориной А.И. оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен срок для исправления недостатков до 30 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 июня 2021 года, Цацориной А.И. ставится вопрос об отмене указанных определений судов первой и апелляционной инстанций со ссылкой на нарушения и неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса об оставлении административного искового заявления без движения судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 Кодекса, регламентирующей порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установилтребования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.

Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В частности, в силу указанной нормы в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с положениями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть указано фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям статей 125, 220 КАС РФ, так как не содержит сведений о дате и месте рождения истца, сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности, истцом не указано, какие именно действия административного ответчика следует признать незаконными, не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми действиями административного ответчика, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия. Кроме того, суд указал в определении что требования о взыскании с административного ответчика денежных средств носят материально-правовой характер, поэтому подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с разъяснением того, что с требованиями о взыскании денежных средств с ответчика истцу следует обратиться в порядке гражданского судопроизводства путем подачи гражданского иска, содержащего обоснование заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления Цацориной А.И. очевидно следует, что истцом оспариваются действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, по отсутствию в реестре сведений о прекращении занятия ею указанной деятельностью, по принятию мер по принудительному взысканию с нее задолженности, исполнение которого производится в рамках исполнительных производств N N, в результате чего с Цацориной А.И. как с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, взыскано 113 639, 56 руб. страховых взносов, в то время как с 26 мая 2014 года предпринимательская деятельность ею не осуществлялась.

Согласно части 8, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд не лишен возможности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству предложить истцу уточнить, какие конкретные действия (решения) должностных лиц, нарушающих права административного истца, им оспариваются, в чем данные действия выражаются, время или период их совершения, а также сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие), уточнив тем самым редакцию требований, приведенных в административном исковом заявлении.

Вопрос о принятии истцом мер к досудебному урегулированию спора также может быть разрешен судом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, из содержания административного искового заявления усматривается, что 1 октября 2018 года Цацориной А.И. в адрес начальника Инспекции было направлено заявление о противоправных действиях сотрудников Инспекции, однако ответа на свое заявление Цацорина А.И. не получила, что явилось основанием для обращения ее в суд с настоящим административным иском.

Исходя из изложенного, выводы судов двух инстанций в названной части обстоятельствам дела и представленным материалам не соответствуют.

В части указания судами в оспариваемых определениях на отсутствие в представленном исковом заявлении данных о дате и месте рождения административного истца, указания судом апелляционной инстанции на отсутствие в представленном исковом заявлении сведений о номерах телефонов, факсов, адресе электронной почты административного истца, а также фамилии, имени и отчестве представителя, его почтового адреса, сведений о высшем юридическом образовании, номере телефонов, факсов, адресе электронной почты, кассационный суд считает, что данные обстоятельства рассмотрению административного дела не препятствуют, оставление иска без движения по данному основанию является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах основания для оставления поданного Цацориной А.И. административного иска без движения в рассматриваемом случае отсутствовали.

Вывод судов о том, что требования о взыскании с административного ответчика денежных средств носят материально-правовой характер, поэтому подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства также является неверным, поскольку исходя из содержания административного иска данные требования заявлены истцом в качестве способа устранения допущенных административным ответчиком нарушений. Изложение указанных требований в приведенной в иске редакции об обратном не свидетельствует.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, вследствие чего судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением материала в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 2 июня 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Цацориной Анны Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска об отмене противоправных действий, взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья