Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8а-15103/2021[88а-14622/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Овсянниковой Кристины Андреевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 7 марта 2019 года по административному делу N 2а-411/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с Овсянниковой Кристины Андреевны недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Овсянниковой К.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени.

24 февраля 2021 года от должника Овсянниковой К.А. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 1 марта 2021 года заявление об отмене судебного приказа возвращено Овсянниковой К.А. по причине пропуска срока для обращения с таким заявлением в порядке части 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

14 июля 2021 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Овсянниковой К.А. на данный судебный приказ и определение мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 1 марта 2021 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 года кассационная жалоба Овсянниковой Кристины Андреевны в части обжалования определения мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 1 марта 2021 года возвращена без рассмотрения по существу; пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 7 марта 2019 года восстановлен.

В обоснование кассационной жалобы об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края Овсянникова К.А. ссылается то, что требования Инспекции не являются бесспорными, поскольку какие-либо транспортные средства у Овсянниковой К.А. с 2014 года отсутствуют, соответственно, отсутствуют как обязанность по уплате транспортного налога, так и задолженность по его уплате. Также указывает на неполучение судебного приказа и отсутствие сведений о его направлении в ее адрес.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при вынесении судебного приказа от 7 марта 2019 года такие нарушения допущены.

В силу статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Удовлетворяя заявление Инспекции о выдаче судебного приказа на взыскание с Овсянниковой К.А. недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 20-О указал, что касается положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. При этом гарантией прав должника при вынесении судебного приказа является, в частности, обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение двадцати дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (часть 3 статьи 123.5 и часть 1 статьи 123.7 КАС Российской Федерации).

В материалах дела имеются сведения об имуществе налогоплательщика - физического лица Овсянниковой К.А. (сведения о наличии транспортных средств). Вместе с тем, из содержания указанных сведений не представляется возможным определить, по состоянию на какую дату они представлены.

Таким образом, заявленные требования не являются бесспорными, что в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, частью 3 статьи 123.5 КАС РФ установлено, что копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа; в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и др. (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, 7 марта 2019 года копия судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 7 марта 2019 года направлена должнику сопроводительным письмом по адресу, указанному в заявлении, однако, материалы дела не содержат реестра почтовой корреспонденции, почтового идентификатора отправления, а также доказательств получения должником судебного приказа.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 г. Бийска Алтайского края от 7 марта 2019 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о взыскании с Овсянниковой Кристины Андреевны недоимки по транспортному налогу и пени отменить.

Разъяснить инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья