Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-10249/2021[88-10007/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1762/2020 (УИД N) по иску Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Соковикову Р.П. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия

по кассационным жалобам Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Областное государственное казенное учреждение "Центр социальных выплат Иркутской области" обратилось в суд с иском к Соковикову Р.П. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия.

Исковые требования мотивированы тем, что Соковиков Р.П. обратился 23 сентября 2019 г. к мэру городского округа ФИО8 с заявлением о выплате единовременного пособия в связи получением легкой тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области в г. Тулун. ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" ответчику осуществлена выплата единовременного пособия путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет ответчика.

После осуществления Учреждением выплаты ответчику единовременного пособия ГУ МВД России по Иркутской области проведена проверка обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области, включая ответчика Соковикова Р.П. По результатам проверки в январе 2020 г. установлено, что причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтверждается (письмо ГУ МВД России по Иркутской области). Причины получения вреда здоровью ответчиком непосредственно не связаны с паводком в соответствии с пунктом 7 Порядка, а вред здоровью причинен не в связи с чрезвычайной ситуацией. Поскольку данные обстоятельства установлены уже после осуществления Учреждением выплаты единовременного пособия ответчику, денежные средства, выплаченные Соковикову Р.П. в размере 200 000 рублей, подлежат взысканию, как неосновательно полученные, в бюджет Иркутской области.

Истец просил взыскать с Соковикова Р.П. в бюджет Иркутской области сумму неосновательно полученного единовременного пособия в связи с получением легкой тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации в размере 200 000 рублей.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" о взыскании с Соковикова Р.П. неосновательно полученного единовременного пособия в связи с получением легкой степени вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации в размере 200 000 рублей отказано.

Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Областным государственным казенным учреждением "Центр социальных выплат Иркутской области" на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г. поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не находит оснований для их удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Соковиков Р.П. 13 сентября 2019 г. обратился в МО МВД России "Тулунский" с заявлением, в котором указал, что 6 сентября 2019 г. около 20 часов 00 минут получил травму - "данные изъяты", на территории по адресу "адрес", после затопления. За медицинской помощью Соковиков Р.П. обратился 7 сентября 2019 г. Заявление зарегистрировано в КУСП N от 13 сентября 2019 г.

По факту обращения Соковикова Р.П. в МО МВД России "Тулунский" проведена проверка обстоятельств получения телесных повреждений и определение тяжести вреда здоровью, причиненного Соковикову Р.П.

Соковиковым Р.П. 13 сентября 2019 г. участковому уполномоченному полиции МО МВД России "Тулунский" даны объяснения, согласно которым б сентября 2019 г. около 20 часов, находясь по адресу проживания его родителей, помогая разгребать завалы, он наступил на доску с гвоздем, которая была под водой, в результате чего он "данные изъяты". 7 сентября 2019 г. нога сильно заболела, и он обратился за медицинской помощью.

Заключением эксперта N (дата начала проведения экспертизы 16 сентября 2019 г, дата окончания экспертизы 17 сентября 2019 г.) Тулунского районного отделения судебно-медицинской экспертизы Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы установлено, что согласно данным осмотра 16 сентября 2019 г. в 10 часов 20 минут и анализу представленного медицинского документа у Соковикова Р.П. обнаружено телесное повреждение в "данные изъяты", данное повреждение могло образоваться от воздействия острого колющего предмета, чем мог быть гвоздь, оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Тулунский" от 20 сентября 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Соковикова Р.П. по статье 115 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 сентября 2019 г. Соковиков Р.П. обратился к мэру городского округа ФИО8 с заявлением, в котором просил выплатить ему единовременное пособие в связи с получением им легкого вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области в г.Тулуне.

В списке граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, под порядковым номером 58 указан Соковиков Р.П, легкий вред, заключение эксперта N от 17 сентября 2019 г, а также размер единовременного пособия - 200 000 рублей. Указанный список содержит подписи согласовавших его лиц: и.о. министра социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО9, и.о. министра здравоохранения Иркутской области ФИО10, врио начальника Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО14, начальника ГБУЗ "Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО11

Платежным поручением N от 25 сентября 2019 г. подтверждается перевод ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" денежных средств в размере 200 000 рублей на счет Соковикова Р.П.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Иркутской области от 13 января 2020 г. на имя временно исполняющего обязанности губернатора Иркутской области, копия направлена в адрес директора ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", ГУ МВД России по Иркутской области проведена проверка обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области. В ГУ МВД России по Иркутской области из министерства социального развития, опеки и попечительства получены 2 списка на 114 граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области (список на 79 человек по 200 000 рублей и 35 человек по 400 000 рублей). По итогам проверки причинно-следственная связь получения телесных повреждений Соковиковым Р.П. в результате чрезвычайной ситуации не подтвердилась в виду отсутствия воздействия непреодолимой силы.

ОГКУ "Управление социальной защиты населения по г.Тулуну и Тулунскому району" 5 марта 2020 г. направило в адрес Соковикова Р.П. уведомление, в котором указано о том, что ему выплачено единовременное пособие в связи с получением вреда здоровью в размере 200 000 рублей, однако ГУ МВД России по Иркутской области не установлена причинно-следственная связь, в связи с чем предложено внести неправомерно выплаченную сумму в размере 200 000 рублей в срок до 5 апреля 2020 г.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. N3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N110 от 15 февраля 2014 г, Порядка оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области N519-пп от 29 июня 2019 г. (действующего на период спорных отношений), установив, что выплата денежных средств в размере 200 000 рублей Соковикову Р.П. произошла на основании включения в список лиц, получивших вред здоровью в результате чрезвычайной ситуации, составленного ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", выплата денежных средств не являлась ошибкой истца, доказательств недобросовестности ответчика при обращении за указанной выплатой материалы дела не содержат, данная выплата является единовременной выплатой в возмещение вреда здоровью, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и находит, что суды правильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, верно применили законы, подлежащие применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и возлагает на Российскую Федерацию как правовое социальное государство обязанность обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных, что предполагает признание и гарантирование со стороны государства права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом (статьи 1, 2, 7, 18, 42 и 53).

В соответствии с часть 2 статьи 29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причинённый материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (абзацы первый, второй, седьмой, восьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 110 от 15 февраля 2014 г. утверждены "Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на выплату единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учётом степени тяжести вреда здоровью из расчёта степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 000 рублей на человека, легкий вред - 200 000 рублей на человека).

Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29 июня 2019 г. (действующего на период спорных отношений) утвержден "Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий", пунктом 1 (2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчёта степени тяжести вреда (легкий вред - в размере 200 000 рублей на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 000 рублей на человека) (далее - пособие гражданам, получившим вред здоровью).

В соответствии с указанным Порядком право на получение пособий гражданам, получившим вред здоровью их выплата имеют граждане причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтверждённые соответствующими документами, при этом установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, областного государственного казенного учреждения "Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" в рамках составления списков.

Таким образом, выплата единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, направлена на возмещение вреда причиненного здоровью, то есть, предназначена для удовлетворения необходимых потребностей лица связанных с восстановлением здоровья лица, повреждённого вследствие чрезвычайной ситуации.

Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательно полученного единовременного пособия с Соковикова Р.П, поскольку необоснованное перечисление денежных средств ответчику произошло при отсутствии недобросовестных действий Соковикова Р.П. в связи с необоснованными и небрежными действиями самого истца, а выплаченная ответчику сумма относится к выплатам, связанным с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, входящим в перечень не подлежащих возврату сумм в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о необоснованности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспаривании характера, произведенной выплаты, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат приведенному нормативному регулированию и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Изложенные в кассационных жалобах доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных актов.

Указание в кассационной жалобе Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на иную судебную практику не опровергает выводов суда, поскольку в силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная практика к источникам права не относится.

Доводы жалоб направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Доводы кассационных жалоб выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: