Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-10700/2021[88-10351/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Вульферт С.В, Гунгера Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0017-01-2020-003961-68 по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Гайдукову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по кредитному договору

по кассационной жалобе Гайдукова Дмитрия Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г, Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, установила

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось с иском к Гайдукову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 25.11.2019 в размере 511 713 руб. 64 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 482 135 руб. 89 коп, проценты в размере 29 577 руб. 75 коп, расходы по возврату государственной пошлины в размере 8 317 руб, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гайдуков Д.А. обратился кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, прекратить исполнительное производство.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, в том числе и в копиях, судом не обозревались подлинные документы, представленные истцом, тем самым, нарушен принцип оценки доказательств, заявитель неоднократно направлялись возражения на исковое заявление, суд первой инстанции постоянно отклонял заявления ответчика, направленные через систему ГАС "Правосудие", суд апелляционной инстанции оставил без внимания указанные нарушения суда первой инстанции, о начале судебного разбирательства ответчик не был извещен, документы, приложенные к иску ответчик не получал.

Полагает, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, договор с банком является ничтожным.

От ПАО "Росгосстрах Банк" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25.11.2019 между ПАО "Росгосстрах Банк" и Гайдуковым Д.А. был заключен кредитный договор N в соответствии, с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 499 178 руб. на срок 5 лет, с уплатой 14, 9 % годовых, а Гайдуков Д.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца аннуитентного платежа в размере 11 849 руб.

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика Гайдукова Д.А, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.

В соответствии условиями кредитного договора, заемщик погашает обязательства по договору путем предоставления банку права безакцептного списания со счета очередных и просроченные платежей, суммы пеней в соответствии с условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств заемщика по уплате очередных платежей обеспечивается заемщиком путем обеспечения на счете заемщика не позднее даты очередного платежа, суммы денежных средств, достаточной для совершения ежемесячного платежа.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашение обязательств, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0, 054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик прекратил производить платежи в марте 2020 г, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

26.06.2020 Банком направлено требование Гайдукову Д.А. о досрочном возврате кредита, уплате процентов, штрафных санкций до 26.07.2020, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 307, 309, 310, 330, 408, 421, 422, 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, установив, что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнены, удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы Гайдука Д.А.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии подлинных документов в материалах дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

На основании части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Приложенные к иску копии кредитного договора и иных документов прошиты, заверены печатью истца и подписью его представителя ФИО8, полномочия которой на подписание и предъявление исковых заявлений, удостоверение копий, следуют из доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным истцом, а также сведений об утрате оригиналов таких документов, либо невозможности установить подлинное содержание оригинала документа, заявителем суду не представлено, следовательно, оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам и не являются допустимыми доказательствами, отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком кредитным договором, анкетой-заявлением на получение кредита, а также выпиской из лицевого счета из которой следует, что истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 499 178 руб, а также периодическое внесение Гайдуковым Д.А. платежей в счет погашения кредита, достоверно подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по возврату банку заемных средств.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не получала копию искового заявления с приложенными документами, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений. В материалах имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление истцом искового заявления в адрес ответчика, при этом, риск неполучение юридически значимых сообщений лежит на адресате в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О начале рассмотрения дела, заявителю было достоверно известно, о чем свидетельствуют его многочисленные обращения, заявления, возражения.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, чего им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, обращения заявителя, поданные через систему ГАС "Правосудие", зарегистрированные судом в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, имеются в материалах дела, были учтены судом при разрешении настоящего спора, а само по себе не отражение в обжалуемых судебных актах всех имеющиеся в деле доказательства, доводов и возражений заявителя, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Другой подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

В целом, доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам, заявлявшихся в нижестоящих судах, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке судом кассационной инстанции, поскольку они аналогичны доводам, заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют не о нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены апелляционной инстанцией и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены либо изменения апелляционного определения не имеется, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гайдукова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В.Вульферт

Ю.В. Гунгер