Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 8Г-10789/2021[88-10541/2021]

N 88-10541/2021

г. Кемерово 19 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А.

рассмотрел гражданское дело N 2-274/2021 (УИД 22RS0067-01-2020-004214-07) по иску Карташова Алексея Валерьевича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, по кассационной жалобе Карташова Алексея Валерьевича на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Карташов Алексей Валерьевич (далее по тексту - Карташов А.В, истец) обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту - УФССП по Алтайскому краю, ответчик) указывая, что он проходил службу в УФССП по Алтайскому краю в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и приказом от 27 апреля 2020 г. N N был уволен в связи с сокращением штата.

Свое увольнение считает незаконным, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Указа Президента РФ от 1 февраля 2005 г. N 110 в отношении истца не проведена аттестация, также ответчиком не осуществлен поиск и не предложены Карташову А.В. вакантные должности государственной гражданской службы в пределах Российской Федерации, не учтены положения отраслевого соглашения по центральному аппарату, заключенному директором ФССП и председателем профсоюза работников государственных учреждений.

С учетом уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела просил признать процедуру по сокращению занимаемой истцом должности незаконной, восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать с УФССП по Алтайскому краю невыплаченную заработную плату за период вынужденного прогула с 30 апреля 2020 г. по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда, возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2021 г. производство по иску Карташова А.В. к УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г. указанное определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Карташова А. В. оставлена без удовлетворения.

Карташовым А.В. подана кассационная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г, как незаконные.

На кассационную жалобу представителем УФССП по Алтайскому краю принесены возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21 августа 2020 г, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 г, отказано в удовлетворении искового заявления Карташова А.В. к УФССП России по Алтайскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. При рассмотрении дела истец в обоснование исковых требований указывал на незаконность недопущения к аттестации.

Как следует из названного судебного акта, Карташов А.В. оспаривал свое увольнение с должности судебного пристава по обеспечению деятельности установленного порядка деятельности судов, с которой он был уволен Приказом N N от 27 апреля 2020 г.

Обосновывая свои требования при обращении ранее в Центральный районный суд г. Барнаула, незаконность своего увольнения истец усматривал в том, что поводом к его увольнению послужило отсутствие у него специального образования. Между тем в решении суда от 21 августа 2020 г. суд указал, что увольнение истца было осуществлено в связи с сокращением занимаемой им должности гражданской службы.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Указанная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, прежде чем прекратить производство по делу, суду надлежит установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

Признав предмет и основание иска, а также субъектный состав по вышеуказанному делу и по настоящему делу идентичными, а вновь поданное исковое заявление воспроизводит содержание ранее вынесенных судебных актов, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее заявленный иск имел другой предмет спора, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают исключительно несогласие с принятыми по делу судебными актами, что не является основанием для их отмены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карташова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Д.А. Гусев