Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-10823/2021[88-10947/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2567-20 (УИД N22RS0065-02-2020-003418-26) по иску потребительского ипотечного кооператива "Жилье в рассрочку" к Старковой Светлане Ивановне о взыскании суммы долга;

встречному иску Старковой Светланы Ивановны к потребительскому ипотечному кооперативу "Жилье в рассрочку" о признании решения недействительным, задолженности отсутствующей

по кассационной жалобе Старковой С.И. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалевской В.В,

УСТАНОВИЛА:

Потребительский ипотечный кооператив "Жилье в рассрочку" обратился в суд с иском к Старковой С.И. о взыскании суммы долга.

В обоснование требований указано, что Старкова С.И. является членом ПИК "Жилье в рассрочку" с ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ для члена кооператива Старковой С.И. и ее семьи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: "адрес" стоимостью 530000 руб. в рассрочку. Квартира была оформлена в собственность ЖСК "Жилье в рассрочку". Согласно Индивидуальному графику рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к членскому договору, Старкова С.И. взяла на себя обязательства уплачивать ежемесячно паевой взнос в течение 6 лет в размере 3 715 руб, членский взнос в размере 669 рублей. По договору безвозмездного пользования недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена Старкова С.И. и члены ее семьи Исмаилов А.А. (сын), ФИО7 с обязательством по уплате коммунальных услуг и за жилое помещение. Поскольку Старкова С.И. допускала просрочку исполнения обязательств по внесению паевого взноса, ДД.ММ.ГГГГ подписан новый график рассрочки платежей на 35 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность по уплате паевых взносов была погашена Старковой С.И. только ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в размере 669 руб. за последние три года составила 24 084 рубля. Решением правления ПИК "Жилье в рассрочку" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ8 г..N) Старкова С.И. исключена из членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ за существенное нарушение обязательств. Кроме того, Старковой С.И. в связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате паевого взноса на основании п. 3.10.4 Устава доначислен дополнительный членский взнос в сумме 2 333 912 руб. с его удержанием из внесенных Старковой С.И. паевых взносов. В период пользования Старковой С.И. и членами ее семьи квартирой образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей в сумме 42 766, 27 руб, которая была погашена собственником квартиры ПИК "Жилье в рассрочку".

Неисполнение Старковой С.И. обязанности по своевременной оплате паевого, членских взносов, коммунальных платежей явилось основанием для обращения ПИК "Жилье в рассрочку" в суд с иском, в котором истец, с учетом уточнения, просил взыскать членские взносы в размере 24 084 руб, дополнительные членские взносы в размере 300 000 руб, сумму неосновательного обогащения в размере 42 766 руб. 27 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

Старковой С.И. предъявлен встречный иск к ПИК "Жилье в рассрочку", в котором с учетом уточнений Старкова С.И. просила признать недействительным решение правления ПИК "Жилье в рассрочку" от ДД.ММ.ГГГГ, исключив его из числа доказательств как недопустимого; признать задолженность Старковой С.И. перед ПИК "Жилье в рассрочку" по членским взносам, дополнительным членским взносам, по неосновательно сбереженному имуществу в размере 42 766 руб. 27 коп. отсутствующей.

В обоснование встречного иска указано, что требования Кооператива основаны на решении правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, которым Старкова С.И. исключена из членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и ей доначислен дополнительный членский взнос в сумме 2 333 912 руб. Пункт 7.5.4 Устава ПИК "Жилье в рассрочку" предусматривает исключение членов кооператива по решению правления кооператива, что противоречит требованиям законодательства, которым вопрос об исключении лица из состава членов корпорации отнесен к исключительной компетенции общего собрания, следовательно, решение правления от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Материалами дела не подтверждено, что она была приглашена на заседание правления и ей предоставлено право высказать свое мнение, что свидетельствует о злоупотреблении кооперативом правом, намеренном изменении финансовой отчетности по договору с истцом. Кроме того, на основании ст. 22 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" на вступительные и паевые взносы не могут обращаться взыскания по личным долгам и обязательствам пайщиков. Также Кооператив уже обращался в суд с требованием о взыскании со Старковой С.И. суммы неосновательно сбереженного имущества в размере 42 766 руб. 27 коп. (дело N2-486/2020), определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 июля 2020 г. производство по делу прекращено в связи с отказом ПИК "Жилье в рассрочку" от исковых требований. Таким образом, Кооператив лишился права повторно требовать взыскания суммы в размере 42 766 руб. 27 коп.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 г, исковые требования ПИК "Жилье в рассрочку" удовлетворены частично. Взыскано со Старковой С.И. в пользу потребительского ипотечного кооператива "Жилье в рассрочку" неосновательное обогащение в размере 42 766, 27 руб, задолженность по членским взносам в размере 24 084 руб, дополнительные, членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 6 200 руб. В удовлетворении остальной части требований, а также во встречных исковых требованиях Старковой С.И. отказано.

В кассационной жалобе Старкова С.И. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что суд не установилвсех обстоятельств дела, обращает внимание на то, что задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла из-за непринятия кооперативом в 2017 г. пая, следствием чего явилось ее исключение из членов кооператива, судебный спор; полагает, что обязанность по оплате коммунальных платежей у нее отсутствовала на основании ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации; начисление членских и дополнительных взносов с период с 2017 г. до оплаты пая (ДД.ММ.ГГГГ) являлись для нее убытками. При взыскании долга по коммунальным платежам суд не выяснил правовую природу этой задолженности, нарушил требования закона об обязательной стадии приказного производства для данной категории споров. Указывает, что суд не применил предусмотренные п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия в связи с установленным фактом злоупотребления истцом своим правом.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Старкова С.И. является членом ПИК "Жилье в рассрочку".

В соответствии с п. 3.8.7 Устава ПИК "Жилье в рассрочку" член кооператива обязан своевременно и полностью вносить вступительный, паевые, членские взносы и иные платежи, установленные Уставом и в соответствии с Уставом, решениями правления, в том числе, предусмотренные членским договором; участвовать в расходах по управлению, содержанию и ремонту объекта недвижимости, в том числе жилого дома, где расположено жилое помещение, приобретенное с использованием средств кооператива; своевременно оплачивать коммунальные услуги, налоги и сборы.

Пунктом 3.10.3 Устава ПИК "Жилье в рассрочку" предусмотрено, что член кооператива несет имущественную ответственность за нарушение своих имущественных обязательств путем внесения дополнительного членского взноса. На этапе выполнения первичных условий членского договора первая просрочка влечет устное предупреждение члена кооператива о недопустимости нарушения имущественных обязательств перед кооперативом, вторая и последующие влекут обязанность члена кооператива внести на счет кооператива в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения письменного извещения дополнительный членский взнос в размере 10% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки, в противном случае кооператив имеет право исчислить, удержать и изыскать указанные дополнительные членские взносы из внесенного нарушителем паевого износа.

На этапе выполнения вторичных условий членского договора нарушение имущественных обязательств перед кооперативом и (или) третьими лицами влечет для члена кооператива меры ответственности, в том числе, если просрочка допущена менее трех раз нарушитель обязан внести на счет кооператива в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения письменного извещения от кооператива дополнительный членский взнос в размере 20% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки, в противном случае кооператив имеет право исчислить, удержать и взыскать указанные дополнительные членские взносы из внесенного нарушителем паевого взноса (п. 3.10.4 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ Старкова С.И. обратилась в ЖСК с заявлением о приобретении для неё и членов её семьи квартиры по адресу: "адрес".

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Жилье в рассрочку" приобрел в собственность вышеуказанную квартиру стоимостью 530 000 руб. Право собственности Кооператива на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Квартира по адресу: "адрес" была передана Старковой С.И. для проживания совместно с членами семьи по договору безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ до момента полной выплаты паевого взноса на квартиру в соответствии с Индивидуальным графиком. Пунктом 3.2.4 договора установлена обязанность ссудополучателя Старковой С.И. самостоятельно и своевременно вносить коммунальные платежи и иные расходы по содержанию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ПИК "Жилье в рассрочку" и членом кооператива Старковой С.И. составлен новый Индивидуальный график рассрочки платежей, в соответствии с которым последняя обязалась ежемесячно до 5 числа каждого текущего месяца оплачивать паевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 6 123 руб.; текущие членские взносы за тот же период по 669 руб.; своевременно и добросовестно оплачивать коммунальные платежи, налоги, сборы и иные обязательные платежи относительно приобретенной недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 февраля 2020 г. (дело N2-130/2020) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" признано за Старковой С.И. в связи с оплатой ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме паевого взноса в размере 106 763 руб. При рассмотрении дела N2-130/2020 судом установлено, что решения правления ПИК "Жилье в рассрочку" от ДД.ММ.ГГГГ, а также общего собрания Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу об исключении Старковой С.И. из членов кооператива являются ничтожными, установлен факт злоупотребления Кооперативом своими правами в отношении окончательного расчета Старковой С.И.

Несвоевременная оплата Старковой С.И. паевого взноса явилась основанием для применения ПИК "Жилье в рассрочку" штрафной санкции в виде начисления дополнительного взноса, размер которого, с учетом самостоятельного уменьшения, составил 300 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Старковой С.И. сформировалась задолженность пo уплате членских взносов в размере 24 084 руб.

В период пользования Старковой С.И. и членами ее семьи квартирой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг в сумме 41 170 руб. 08 коп, пени 1 596 руб. 19 коп, всего 42 766 руб. 27 коп. На дату выставления управляющей компанией претензии собственником квартиры являлся ПИК "Жилье в рассрочку", в связи с чем последний ДД.ММ.ГГГГ произвел гашение задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в общем размере 42 766 руб. 27 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования ПИК "Жилье в рассрочку", суд первой инстанции руководствовался ст. 12 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", исходил из того, что Старкова С.И. как член ПИК "Жилье в рассрочку" ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате членских взносов, не исполняла обязанность, предусмотренную п. 3.2.4 Договора безвозмездного пользования по оплате коммунальных услуг, несвоевременно оплатили паевой взнос, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер дополнительного членского взноса (неустойки).

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд руководствовался п. 1 ст. 181.3, ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ничтожное решение правления ПИК "Жилье в рассрочку" от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано на удержание с Старковой С.И. дополнительного членского взноса не повлекло для Старковой С.И. неблагоприятных последствий, обязанность членов кооператива по уплате дополнительного взноса предусмотрена Уставом ПИК "Жилье в рассрочку", кроме того, указал на пропуск Старковой С.И. шестимесячного срока оспаривания решения правления от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что расходы ПИК "Жилье в рассрочку" по оплате задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение вопреки условиям заключенного между сторонами Договора безвозмездного пользования квартирой, в силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Довод о том, что заявленные ПИК "Жилье в рассрочку" требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства основан на ошибочном толковании ст. 122 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобе об отсутствии у Старковой С.И. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не основан на законе и заключенном с ПИК "Жилье в рассрочку" договоре; положения ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации истолкованы кассатором неправильно.

Установленный вступившим в законную силу решением суда факт злоупотребления ПИК "Жилье в рассрочку" в отношении окончательного расчета Старковой С.И. не означает отсутствие у Старковой С.И. задолженности перед ПИК "Жилье в рассрочку".

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка, в том числе представленной расписке.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старковой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи