Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-10898/2021[88-12502/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2233/2020 (УИД 04RS0021-01-2020-003386-44) по иску Трубицына Олега Ивановича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия о признании решения жилищной комиссии об исключении из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным, о восстановлении на учете, по кассационной жалобе представителя Трубицына Олега Ивановича - Скворцова Станислава Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения представителя истца Скворцова С.В, поддержавшего требования кассационной жалобы, представителя ответчика Варфоломеевой М.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трубицын Олег Иванович (далее по тексту - Трубицын О.И, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее по тексту - Главное управление МЧС России по Республике Бурятия, ответчик), просил признать незаконным решение комиссии от 29 июня 2020 г. N5 об исключении из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить его на учете.

Требования мотивированы тем, что Трубицын О.И. проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. Решением комиссии от 29 июня 2020 г. N N он незаконно был исключен из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по мотиву утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Принимая решение, комиссия необоснованно признала истца членом семьи его сестры А.О.И. (далее по тексту - А.О.И.), однако истец членом семьи А.О.И. не является, решение суда о признании его членом семьи А.О.И. не имеется, он не ведет с А.О.И. совместного хозяйства. В силу действующего законодательства право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений. Основания для снятия с учета предусмотрены статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2020 г. заявленные Трубицыным О.И. исковые требования удовлетворены частично. Решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 29 июня 2020 г. N N в части снятия Трубицына О.И. с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении, признано незаконным, он восстановлен на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 марта 2021 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Трубицына О.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Трубицына О.И. - Скворцов С.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 марта 2021 г. как незаконное.

Относительно доводов кассационной жалобы Главным управлением МЧС России по Республике Бурятия представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель Трубицына О.И. - Скворцов С.В, действующий на основании доверенности от 26 апреля 2021 г, участвующий в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы поддержал, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Варфоломеева М.В, действующая на основании доверенности от 22 сентября 2020 г, участвующая в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи, доводы и требования кассационной жалобы не признала, просила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, с 7 октября 1999 г. истец Трубицын О.И. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку они и члены его семьи - жена Т.Ю.Л. и впоследующем с момента рождения их несовершеннолетние дети Т.Д.О, Т.С.О. не являлись нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи такого нанимателя, а также собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Решением комиссии Главного управления МЧС России по Республике Бурятия по рассмотрению вопросов реализации государственных жилищных сертификатов, жилищного обеспечения военнослужащих сотрудников ФПС ГПС, федеральных государственных гражданских служащих и работников МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, оформленного протоколом заседания комиссии Главного управления от 29 июня 2020 г, истец Трубицын О.И. снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судами установлено, что в период нахождения истца в очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, норма обеспеченности площадью занимаемого жилого помещения на одного члена семьи Трубицына О.И. по месту регистрации по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, собственник Т.Е.В. - мать истца Трубицына О.И, составляла:

с 7 октября 1999 г. по 28 февраля 2002 г. - "данные изъяты" кв.м. ("данные изъяты"), что меньше установленной нормы в 7 кв.м. на одного человека;

с 28 февраля 2002 г. по 14 августа 2003 г. - "данные изъяты" кв.м. ("данные изъяты"), что превышало установленную норму в 7 кв.м. на одного человека;

с 14 августа 2003 г. по 11 ноября 2004 г. - "данные изъяты" кв.м. ("данные изъяты"), что превышало установленную норму в 7 кв.м. на одного человека;

с 11 ноября 2004 г. по 22 декабря 2005 г. - "данные изъяты" кв.м. ("данные изъяты"), что превышало установленную норму в 7 кв.м. на одного человека;

с 22 декабря 2005 г. по 30 ноября 2006 г. - "данные изъяты" кв.м. ("данные изъяты"), что превышало установленную норму в 11 кв.м. на одного человека;

с 30 ноября 2006 г. по 7 марта 2014 г. - "данные изъяты" кв.м. ("данные изъяты"), что превышало установленную норму в 11 кв.м. на одного человека.

С 2014 года учетная норма обеспеченности общей площадью занимаемого жилого помещения на одного члена семьи Трубицына О.И. в период регистрации по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, собственник А.О.И. - сестра истца Трубицына О.И, составляла:

с 12 марта 2014 г. по 28 января 2019 г. - "данные изъяты" кв.м. (("данные изъяты"), что превышало установленную норму в 11 кв.м. на одного человека; с 28 января 2019 г. по настоящее время - "данные изъяты" кв.м. (("данные изъяты"), что превысило установленную норму в 11 кв.м. на одного человека.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства возникновения у Трубицына О.И. права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", принадлежащим сестре истца А.О.И, в материалы дела ответчиком не представлены, принадлежащие А.О.И. жилые помещения не подлежали учету при определении нуждаемости истца в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Однако, с выводами суда первой инстанции обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции не учтены положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы или граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 этого закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. (пункт 2 части 3 статьи 4 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее по тексту - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

На основании части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и пункта 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного закона.

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Из содержания положений пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем или собственником.

Из материалов дела следует, что при постановке на учет Трубицын О.И. был зарегистрирован как член семьи собственника жилого помещения - своей матери по месту регистрации по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

С 12 марта 2014 г. истец и его несовершеннолетние дети Т.Д.О. и Т.С.О. зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес", собственником "данные изъяты" доли в праве данной квартиры является сестра истца А.О.И.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В материалах дела имеется заявление собственника (и согласие остальных сособственников) квартиры по адресу: "адрес", о регистрации в данной квартире истца и его несовершеннолетних детей.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, истец Т.О.И. и его несовершеннолетние дети были вселены в квартиру по адресу: "адрес", именно как члены семьи собственника данного жилого помещения, в данном случае сестры истца А.О.И, иного соглашения в материалы дела не представлено, право пользования данным жилым помещением истцом и членами его семьи не оспорено.

Кроме того, из как правильно указано судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, сестра истца А.О.И. является собственником нескольких жилых помещений - "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, т.е. "данные изъяты" кв.м, квартиры по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. и жилого дома по адресу: "адрес", "адрес"", площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно пункту 2 части 1 и части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Учитывая изложенные выше нормы права, наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Поскольку суммарная общая площадь принадлежащих сестре истца А.О.И. жилых помещений более учетной нормы, то вывод жилищного органа об исключении истца из очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обоснованным, при этом тот факт, что истец принят на учет до 1 марта 2005 г, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого жилищной комиссией решения, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, установленное обстоятельство обеспеченности истца как члена семьи А.О.И. является основанием для снятия его с жилищного учета.

Доводы истца о фактическом проживании его и членов его семьи в арендуемом жилом помещении основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, им судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу апелляционного определения или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Трубицына Олега Ивановича - Скворцова Станислава Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи