Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-11151/2021[88-11231/2021]

N 88-11231/2021

г. Кемерово 23 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вульферт С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-619/2016 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гладкову Василию Николаевичу о выдаче судебного приказа

по кассационной жалобе Гладкова Василия Николаевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 27 июля 2016 г. и определение мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 марта 2021 г, установил

27 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края по заявлению ПАО "Сбербанк России" выдан судебный приказ на взыскание с Гладкова В.С. задолженности по кредитной карте N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 525 руб. 22 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 232 руб. 88 коп, всего 76 758 руб. 10 коп.

8 февраля 2021 г. Гладков В.Н. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа было отказано.

Гладков В.Н. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение, которая была возвращена заявителю определением от 23 марта 2021 г, в связи с тем, что данное определение не подлежит обжалованию.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом от 27 июля 2016 г. и определением от 15 марта 2021 г, Гладков В.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что копию судебного приказа заявитель не получал, поскольку по месту регистрации не проживает и не проживал на момент оформления кредита, о чем было сообщено сотруднику ПАО "Сбербанк России". Указывает, что оснований считать, что Гладков В.Н. уклонился от получения судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, у суда не имелось, поскольку судебная корреспонденция возвращена органами почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата. Фактически о вынесенном судебном приказе заявитель узнал после наложения ареста на его банковскую карту.

Кроме того, заявитель указывает, что в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору значительно меньше, так как задолженность заявителем гасилась.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 121, 122, 123 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения либо обжаловать судебный приказ непосредствененно в суд кассационной инстанции в трехмесячный срок со дня его принятия (часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункт 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления Пленума, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как установлено пунктом 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Разрешая заявление Гладкова В.Н. суд первой инстанции, отклонив доводы заявителя о ненадлежащим извещении судом о вынесенном судебном приказе, пришел к выводу, что основания для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отсутствуют, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, заявителем не приведено.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы мирового судьи верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого судебного приказа была направлена Гладкову В.Н. 29.07.2016 по его адресу регистрации: "адрес", что следует из копии паспорта Гладкова В.Н, а также по адресу места жительства: "адрес", указанного им в заявлении на получение кредитной карты, подписанным Гладковым В.Н.

Почтовая корреспонденция с копиями судебного приказа был возвращена в суд органами почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно статье 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебной корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Заявителем не представлены сведения о нарушении оператором почтовой связи правил осуществления доставки судебной корреспонденции, ввиду чего доводы о том, что почтовое отправление с копией судебного приказа заявителем не было получено, обосновано отклонены мировым судьей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он проживает по адресу: "адрес", а не по месту регистрации, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Абзац 8 статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании статьи 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Доказательств регистрации по указанному заявителем адресу не представлено, кроме того, заявитель, действуя добросовестно, должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой ему по месту регистрации, в том числе, по адресам, сообщенных кредитору.

Заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности кредитного договора, оспаривании условий договора, и т.п, которые могли бы повлечь отмену судебного приказа.

Указание Гладкова В.Н. на частичную оплату задолженности не может служить таковым основанием, поскольку заявитель не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие указанный факт, для зачета погашенной суммы в исполнительном производстве.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом оценки мирового судьи, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных постановлений.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судом не допущено.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Необходимо отметить, что вывод мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края, указанный в определении от 23 марта 2021 г. о том, что определение от 15 марта 2021 г. не подлежит апелляционному обжалованию является не верным и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 января 2021 г. N 91-КГ20-5-К3, однако не повлек нарушение прав заявителя, в связи с принятием кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции. Поскольку отсутствуют основания для восстановления срока на отмену судебного приказа, кассационная жалоба на судебный приказ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.6, пунктами 1, 6 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гладкова Василия Николаевича в данной части - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Гладкова Василия Николаевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 27 июля 2016 г. оставить без рассмотрения.

Судья С.В. Вульферт