Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-11221/2021[88-10884/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4083/2020 (УИД N) по иску Гилязева А.А. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов учебы и военной службы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Гилязева А.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гилязев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов учебы и военной службы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июня 2020 г. истец обратился в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 21 июля 2020 г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа - 10 лет. При этом УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) не засчитаны в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы истца: с 1 сентября 1985 г. по 5 января 1989 г. - обучение в СПТУ N50 г. Новокузнецка Кемеровской области; с 3 июля 1989 г. по 6 февраля 1991 г. - служба по призыву в Вооруженных силах СССР.

Отказ в назначении пенсии истец считает незаконным и необоснованным, поскольку при исчислении стажа работы необходимо применять законодательство, действовавшее в спорные периоды обучения в училище и прохождения военной службы.

С учетом уточненных исковых требований Гилязев А.А. просил признать незаконным отказ УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) (решение от 21 июля 2020 г. N) в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды с 1 сентября 1985 г. по 5 января 1989 г. (2 года 7 месяцев 19 дней) - обучение в СПТУ N50 г. Новокузнецка Кемеровской области, с 3 июля 1989 г. по 6 февраля 1991 г. (1 год 7 месяцев 3 дня) - служба по призыву в Вооруженных Силах СССР; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права - 21 июля 2020 г.; взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, за представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Гилязеву А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 декабря 2020 г. оставлено без изменений.

Гилязевым А.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2021 г. подана кассационная жалоба в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 июня 2020 г. Гилязев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

21 июля 2020 г. Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное)принято решение N об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что Гилязевым А.А. не выработан специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно решению от 21 июля 2020 г. N, Гилязеву А.А. были включены в специальный стаж периоды:

- с 21 апреля 1988 г. по 5 января 1989 г. - учеба в профессионально-техническом училище N 50 г. Новокузнецка Кемеровской области;

- с 10 января 1989 г. по 11 мая 1989 г, с 29 августа 1989 г. по 29 июня 1989 г, с 9 августа 1991 г. по 27 октября 1991 г, с 9 декабря 1991 г. по 30 октября 1995 г. - периоды работы в должности подземного электрослесаря в Шахте "Зыряновская";

- с 30 мая 2011 г. по 26 сентября 2011 г. - работа в должности подземный электрослесарь в ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" Филиал "Шахта "Ерунаковская VIII";

- с 5 декабря 2018 г. по 8 декабря 2019 г. работа в должности подземный электрослесарь в ООО "Сибтранссервис".

Документально подтвержденный страховой стаж Гилязева А.А. на 25 июня 2020 г. составил 29 лет 1 месяц 25 дней, специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил 7 лет 1 месяц 16 дней.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 17 августа 1998 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для включения всего периода учебы истца с 1 сентября 1985 г. по 5 января 1989 г. в СПТУ N 50 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в указанной части. При этом, судом учтено, что период учебы с 21 апреля 1988 г. по 5 января 1989 г. в СПТУ N50 - 8 месяцев 15 дней был засчитан ответчиком в специальный стаж. как равный периоду работы по списку N1 до 1 января 1992 г.

Также суд первой инстанции указал на то, что периоды учебы в ПТУ N 50 г. Новокузнецка Кемеровской области и службы в Советской Армии могут быть включены в специальный стаж истца в размере, не превышающем имеющегося стажа работы по Списку N 1 до 1 января 1992 г, то есть в размере, не превышающем 8 месяцев 15 дней, в связи с чем период службы в армии с 3 июля 1989 г. по 6 февраля 1991 г. не может быть включен в специальный стаж Гилязева А.А.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что право на назначение досрочной страховой пенсии у истца возникнет при наличии 10 лет специального стажа, в то время, как на момент обращения Гилязева А.А. в пенсионный орган специальный стаж заявителя составил 7 лет 1 месяц 16 дней, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-Ф3 "О страховых пенсиях" и назначении истцу пенсии с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 2 октября 2014 г. N1015).

Пунктом 4 названных правил определено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил от 2 октября 2014 г. N1015.

Абзацем 3 подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. применяется Список N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных, в том числе в абзаце 3 подпункта "а" пункта 1 данного Постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В спорный период учебы истца в СПТУ N50 г. Новокузнецка Кемеровской области и службы в рядах Вооруженных Сил СССР действовало указанное выше Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Спорный период учебы и прохождения службы по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях при определенных условиях.

В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом "к" пункта 109 указанного Положения предусмотрена служба в составе Вооруженных сил СССР.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 данного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Указанный период, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Абзац 5 пункта 109 Положения от 3 августа 1972 г. N590 содержит указание, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N590 применяется при оценке периодов, имевших место до 1 января 1992 года, так как с 1 января 1992 года вступил в силу Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Судами установлено, что специальный стаж истца по Списку N1 на 1 января 1992 г. составил 8 месяцев 15 дней, соответственно в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии может быть включен суммарный период службы в армии по призыву и период учебы не более 8 месяцев 15 дней.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу о том, что служба в армии и обучения в СПТУ подлежат включению в льготный стаж истца в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы -8 месяцев 15 дней, то есть суммарной продолжительности периодов работы по Списку N 1 от 1956 года до 1 января 1992 г, в связи с чем оснований для включения в специальный стаж истца периодов обучения в СПТУ N50 и прохождения службы в большем размере, у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения пункта 91 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590 не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку не содержат указания на рабочих и служащих занятых на подземных работах, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из системного толкования пунктов 16 и 91 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N590 следует, что на льготных условиях право на пенсию по старости имеют рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР: мужчины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет; женщины - по достижении 45 лет и при стаже работы не менее 15 лет.

Таким образом, с учетом наличия у истца стажа на подземных работах, судебными инстанциями к сложившимся правоотношениям были правомерно применены положения абзаца 5 пункта 109 вышеуказанного Положения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, повторяют доводы изложенные в апелляционной жалобе и являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены правильно, выводы судов не противоречат материалам дела, мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судами приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Тот факт, что суды первой и апелляционной инстанций не согласились с доводами истца, иным образом оценили доказательства и пришли к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения суда и апелляционного определения и не может служить основанием для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гилязева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: