Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8Г-11259/2021[88-12827/2021]

N 88-12827/2021

г. Кемерово 4 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Т.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-127/2021 (УИД: 22RS0011-02-2020-003062-76) по иску Багрянцевой Люси Федоровны к Соснову Евгению Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Багрянцевой Люси Федоровны на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 апреля 2021 г.

установил:

Багрянцева Люся Федоровна (далее - Багрянцева Л.Ф, истец) обратилась с иском к Соснову Евгению Анатольевичу (далее - Соснов Е.А, ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просила взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик высказывал публично в ее адрес оскорбления, преследуя цель унизить ее честь и человеческое достоинство.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2020 г. по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Лингвистический экспертно-консультационный центр". Расходы по проведению экспертизы возложены на Багрянцеву Л.Ф.

2 января 2021 г. Багрянцева Л.Ф. направила в суд частную жалобу на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2020 г.

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14 апреля 2021 г, частная жалоба Багрянцевой Л.Ф. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 1 февраля 2021 г. устранить недостатки.

В кассационной жалобе Багрянцевой Л.Ф. ставится вопрос об отмене определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 14 апреля 2021 г, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), определение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу Багрянцевой Л.Ф. без движения, суд исходил из несоответствия жалобы положениям статей 322, 323 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал о том, что положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не освобождают лицо, подающее частную жалобу, от обязанности выполнить требования закона, включая приложение документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм процессуального права исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно ч. 2 названной статьи установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно частной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые постановления не отвечают требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 апреля 2021 г. подлежат отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 января 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14 апреля 2021 г. отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции - Рубцовский городской суд Алтайского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья