Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-11446/2021[88-11209/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2020-007960-52 по иску Толмачева Андрея Петровича к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, об обязании восстановить в очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения

по кассационной жалобе Толмачева А.П. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Толмачева А.П, его представителя Левинсона В.В, поддержавших кассационную жалобу, представителя Министерства внутренних дел по Республике Хакасия - Менс О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толмачев А.П. обратился в суд с иском к министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее МВД по РХ) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить в списках на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, ссылаясь на то, что решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он с составом семьи жена Толмачева (ФИО18) Е.И, сын ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь Толмачева Д.А. Решением от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков в связи с обеспеченностью жилой площадью более 15 кв.м. на каждого члена семьи. Полагал данное решение незаконным, принятым без учета нормативно правовых актов, устанавливающих основания для предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Просил учесть, что, проживал в квартире, собственником которой до ДД.ММ.ГГГГ являлась Толмачева А.П, после указанной даты - Тоданова Л.А, членами семьи которых он не являлся. Решение о снятии его с членами семьи с учета считал неправильным и потому, что ответчик не установилколичество постоянно проживающих в квартире лиц, в связи с чем необоснованно указал на обеспеченность членов семьи жилым помещением общей площади более 15 кв.м. на каждого.

Решением Абаканского городского суда от 16 декабря 2020 г. в удовлетворении требований Толмачева А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 марта 2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Толмачева А.П. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что суд необоснованно применил Жилищный кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса, являются ли лица, у которых проживает Толмачев А.П, членами его семьи, поскольку спорные правоотношения регулируются специальными нормами, считает, что родители, тесть и теща не являются членами его семьи, поскольку на его иждивении не находятся. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он был вселен и проживал в жилых помещениях как член семьи собственника, выражает несогласие с оценкой судом доказательств, указывает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о приобщении нотариально удостоверенного заявления Тодановой Л.А. Выражает несогласие с выводом суда о том, что обеспеченность Толмачева А.П. и членов его семьи жилым помещением превышала 15 кв.м. на каждого. Ссылается на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Толмачев А.П. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, уволен со службы на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 2 ст. 82 федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, Толмачев А.П. был поставлен на учет с семьей в составе 3-х человек (он, супруга Толмачева Е.И, сын Толмачев Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на получение единовременной социальной выплаты на строительство или покупку жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, оформленным протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N Толмачев А.П. с семьей в составе 4-х человек ("данные изъяты") был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подп. "б" п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 г.

При постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты Толмачев А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Толмачева Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете в жилом доме по адресу: "адрес" общей площадью 79, 34 кв.м. Также по данному адресу были зарегистрированы ФИО19) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ

В октябре 2013 г. истец с семьей из "адрес" переехал в "адрес", зарегистрировался по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 60, 5 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Тоданова Л.А. (мать супруги истца). До ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры являлась мать истца Толмачева А.П.

Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире по адресу: "адрес" состоит собственник Толмачева А.П, в качестве членов семьи собственника с этой же даты зарегистрированы Толмачев А.П, его жена Толмачева Е.Я. и несовершеннолетний сын Толмачев Д.А.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Толмачев А.П. с ДД.ММ.ГГГГ утратил право на получение единовременной социальной выплаты в связи с тем, что являясь членом семьи собственника, был обеспечен общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи более 15 кв.м, после этого с заявлением о постановке его на учет для предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилья не обращался, в связи с чем пришел к выводу, что истец обоснованно снят с учета для предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал на неисполнение Толмачевым А.П. обязанности по своевременному предоставлению в жилищную комиссию документов при смене места жительства и регистрации в жилом помещении по адресу: "адрес"

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела заявления Тодановой Л.А, Толмачевой А.П. разрешено в соответствии с требованиями закона, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что представленные доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об основаниях проживания истца и членов их семьи в жилых помещениях и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Истцом не доказано наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толмачева А.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи