Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-11575/2021[88-11296/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 42MS0134-01-2020-001561-12 по иску Сивенок Романа Валерьевича к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" на решение мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного района г. Кемерово от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2021 г, установил

Сивенок Р.В. обратился с иском (с учетом уточнения) к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей, с требованием о взыскании денежных средств, оплаченных за билеты в размере 74 849 руб, неустойки в размере 74 849 руб, денежных средств, оплаченные за провоз сверхнормативного багажа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного района г. Кемерово от 29 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с АО "Авиакомпания Сибирь" в пользу Сивенок Р.В. денежные средства, уплаченные за три авиабилета по договору авиаперевозки с кодом бронирования N от 07.03.2020 в размере 74 749 руб, денежные средства за оформление N на дополнительное место багажа в размере 2 940 руб, неустойка в размере 40 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 30 000 руб.

Взыскана с АО "Авиакомпания Сибирь" в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 3 494 руб. 98 коп, по требованию неимущественного характера в размере 300 руб.

В кассационной жалобе АО "Авиакомпания "Сибирь" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательства по возврату денежных средств не наступил, что следует из положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991). Таким образом, на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданском процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции полагает, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрения настоящего дела.

Из установленных судами обстоятельств следует, что между Сивенок Р.В. и АО "Авиакомпания "Сибирь" 07.03.2020 был заключен договор воздушной перевозки, что подтверждается приобретенными на сайте билетами на рейсы S7 5711 за 16.04.2020 и S7 5712 от 03.05.2020 по маршруту Новосибирск-Пхукет-Новосибирск. Билеты оформлены по тарифу "Эконом Базовый". Стоимость по договору оказания услуг по авиаперевозке авиаперевозки с кодом бронирования MP5JMZ составляет 74 149 руб. Дополнительно к билету был оформлен EMD 4218205575360 на дополнительное место багажа на сумму 2 940 руб.

Сивенок Р.В. денежное обязательство по внесению провозной платы в размере 74 149 руб. (с учетом сбора 600 руб.), дополнительного места багажа на сумму 2 940 руб. выполнено в полном объеме.

Из информации, опубликованной в СМИ, истцу стало известно о существенном изменении обстоятельств в связи с пандемией и закрытием для туристов страны Таиланд. Поскольку в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией возник риск заражения коронавирусом для него и членов семьи, истец вынужденно отказался от полета.

13.05.2020 истцом в адрес авиакомпании была направлена претензия, в которой истец просил перечислить ему денежные средства, оплаченные за авиабилеты. Претензия получена ответчиком 20.05.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с выводами которого согласился районный суд, установив, что доказательств отсутствия у АО "Авиакомпания "Сибирь" денежных средств для надлежащего исполнения обязательств перед Сивенок Р.В, а также того, что их отсутствие вызвано установленными ограничительными мерами, не представлено, а угроза распространения новой коронавирусной инфекции, в данном случае не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку причинной связи между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства перед истцом не имеется, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав также неустойку, снизив ее размер до 40 000 руб, компенсацию морального вреда и штраф.

Отклоняя доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991, суды исходили из факта обращения истца с претензией и иском до вступления его в силу и официального опубликования.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами нижестоящих судов в силу следующего.

В силу статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

В статье 422 названного кодекса закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (статья 6) (далее также - Закон N 166-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Таким образом, из Закона N 166-ФЗ прямо следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров воздушной перевозки пассажиров (подлежащих исполнению с 1 февраля 2020 г.).

В силу пункта 1 Положения, данный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Таким образом, указанное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям, независимо от даты обращения с претензией и в суд, так как исполнение услуг по перевозке должно было быть осуществлено в апреле- мае 2020 г.

Постановлением Правительства установлена обязанность перевозчика принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту, или получения дополнительных услуг пассажиру нужно направить перевозчику уведомление.

Как установлено пунктом 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Таким образом, при отмене при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций перевозчиком рейса или отказе пассажира от поездки ввиду изменения перевозчиком условий договора истец имеет право на зачет ранее уплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке или возврат провозной платы, но в установленные Положением сроки.

Из материалов дела следует, что ответчиком на электронный адрес истца был направлен электронный сертификат ИСХ-10-С-215-20-6573 от 24.07.2020 на полную стоимость приобретенных услуг, которым истец может воспользоваться и в течении трехлетнего срока.

Таким образом, срок исполнения обязательства ответчика перед истцом не наступил, так как денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Обстоятельства, описанные в пункте 10 Положения, дающие возможность получить денежные средства до истечения трёхлетнего срока, по данному делу судами не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для возврата денежных средств не наступил, требования истца об их возврате удовлетворению не подлежат.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющимися производными от основного требования у судов не имелось.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы жалобы и проверяя законность решения суда первой инстанции, также оставил без внимания данные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Указанное в полной мере относится и к апелляционному определению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, чего по настоящему делу не имеется.

В силу статьи 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Допущенные нарушения являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является нарушение норм материального права, что имеет место в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

С учетом установленных судами обстоятельств дела и отсутствия необходимости дополнительного исследования доказательств, а также в целях обеспечения эффективного правосудия и соблюдения его разумных сроков суд кассационной инстанции полагает возможным самостоятельное устранение имевших место недостатков оспариваемых судебных постановлений без направления дела на новое рассмотрение.

В силу установленных выше обстоятельств и приведенных положений законодательства, отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, суд кассационной инстанции выносит новое решение об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного района г. Кемерово от 29 сентября 2020 г. и апелляционное определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2021 г. - отменить.

В удовлетворении иска Сивенок Романа Валерьевича отказать.

Судья С.В. Вульферт