Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-11709/2021[88-11428/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2020-002971-06 по иску Лоскутова Юрия Семеновича к Сергеевой Алле Семеновне, Алешиной Екатерине Витальевне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе представителя Лоскутова Ю.С. - Черниговского М.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Лоскутова Ю.С, его представителя Черниговского М.В, поддержавших кассационную жалобу, представителя Сергеевой А.С, Алешиной Е.В. - Ушакова В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лоскутова Ю.С. обратился в суд с иском к Сергеевой A.С, Алешиной Е.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он, не являясь собственником, добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным земельным участком площадью 1 400 кв.м. по адресу: "адрес" Изначально ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Иркутского района Лоскутову Ю.С. был выделен земельный участок площадью 1 500 кв.м. по адресу: "адрес". Позднее по договоренности с сестрой Мироненко (Сергеевой) А.С. на ее им был оформлен смежный земельный участок площадью 1 400 кв.м. по адресу: "адрес" Оба земельных участка изначально использовались Лоскутовым Ю.С. для ведения подсобного хозяйства как единый земельный участок. Ответчик не пользовалась земельным участком. В последнее время взаимоотношения с сестрой ухудшились, и Лоскутов Ю.С. попросил переоформить земельный участок на него, ответчик Сергеева А.С. отказалась выполнять его требование, а после получения выписки из ЕГРПН ему стало известно, что земельный участок зарегистрирован на Алешину Е.В. (дочь ответчика Сергеевой А.С.).

На основании изложенного с учетом уточнения требований просил признать право собственности Сергеевой А.С. на земельный участок кадастровый N по адресу: "адрес" "а" площадью 1 500 кв.м, отсутствующим, признать договор дарения земельного участка кадастровый N по адресу: "адрес" площадью 1 500 квм, заключенный между Сергеевой А.С. и Алешиной Е.В. недействительным, признать право собственности Лоскутова Ю.С. на земельный участок кадастровый N по адресу: "адрес" площадью 1 400 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Лоскутову Ю.С. отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Лоскутова Ю.С. - Черниговского М.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о недоказанности им факта добросовестного владения земельным участком, считает, что Сергеева не имела права отчуждать спорный земельный участок Алешиной, поскольку она не погасила задолженность по оплате членских взносов; земельный участок не имеет координат; истец пользуется дачным домиком, возведенным на спорном участке, поскольку дом на его земельном участке не достроен; суд отказа истцу в допросе свидетелей в подтверждение его доводов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Лоскутов Ю.С. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 1 500 кв.м, по адресу: "адрес".

Право собственности на указанный земельный участок у Лоскутова Ю.С. возникло на основании Государственного акта на право собственности на землю, постоянного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N, N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации Иркутского района N от ДД.ММ.ГГГГ

Имуществом, в отношении которого заявлены требования Лоскутовым Ю.С, является смежный земельный участок с кадастровым N по адресу: "адрес" площадью 1 500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального двухэтажного жилого дома.

Собственником указанного земельного участка является Алешина Е.В. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевой А.С.

Указанный земельный участок на основании постановления главы Иркутского района N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответчику Сергеевой (Мироненко) А.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что Лоскутову Ю.С. с 1992 г, когда он начал пользоваться спорным земельным участком, было достоверно известно о том, что собственником земельного участка является Сергеева А.С.; предоставление земельного участка в пользование Лоскутову Ю.С. было обусловлено его близкими родственными отношениями с Сергеевой А.С, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о признании права собственности за истцом в силу приобретательной давности в связи с недоказанностью факта добросовестного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным. Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности отсутствующим, суд исходил из того, что Лоскутов Ю.С. собственником спорного земельного участка не является, зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок не нарушает его права и законные интересы. Руководствуясь ст. 166, ст. 167, п. 2 ст. 218, ст. 433, ст. 572, ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заключенный между ответчиками договор дарения соответствует требованиям закона, права истца не нарушает, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о недоказанности истцом факта добросовестного владения им спорным земельным участком как своим собственным и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Довод о том, что ответчик Сергеева А.С. произвела отчуждение земельного участка, не погасив задолженность по оплате членских взносов, правового значения в данном споре не имел.

Отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка не является основанием для признания договора дарения недействительным.

Наличии на спорном земельном участке хозяйственных построек истца не является предметом данного спора.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лоскутова Ю.С. - Черниговского М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи