Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-11900/2021[88-11765/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0041-01-2020-003466-87 по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского округа - г. Красноярск к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Кустицкому Юрию Викторовичу о признании распоряжения и сделок недействительными

по кассационной жалобе представителя Кустицкого Ю.В. - Заяц Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя Кустицкого Ю.В. - Заяца Е.В, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Козлицкой О.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Октябрьского района г..Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского округа г..Красноярск к администрации г..Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г..Красноярска, Кустицкому Ю.В. о признании распоряжения и сделок недействительными, ссылаясь на то, что распоряжением администрации г..Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N Кузнецову И.М. "данные изъяты" предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок, общей площадью 1 107 кв.м, категории земель ? земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес" для строительства индивидуального жилого дома. После проведения кадастровых работ земельному участку присвоен кадастровый N. На основании данного распоряжения департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г..Красноярска с Кузнецовым И.М. был заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым И.М. и Кустицким Ю.В. заключен договор уступки прав требования по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора уступки департаментом внесено дополнение от ДД.ММ.ГГГГ N в части замены арендатора земельного участка с Кузнецова ИМ. на Кустицкого Ю.В. Предоставление земельного участка Кузнецову И.М. реализовано на основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г..N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", то есть в льготном порядке, без проведения торгов. Вместе с тем, на момент предоставления спорного земельного участка в аренду Кузнецов И.М. на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, не состоял. Не имеет таких льгот и Кустицкий Ю.В. По информации департамента спорный земельный участок не огражден, свободен от строений, визуально не используется, на участке произрастает кустарниковая растительность.

Указывал на то, что распоряжение администрации г..Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N и сделки, совершенные в отношении спорного земельного участка, противоречат действующему законодательству и повлекли за собой нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц. На основании изложенного прокурор просил признать недействительным Распоряжение администрации г..Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Кузнецову ИМ. земельного участка, признать недействительными договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Кузнецовым И.М. и департаментом муниципального имуществ и земельных отношений администрации г..Красноярска в отношении земельного участка с кадастровым N общей площадью 1 107 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов находящийся по адресу: "адрес"; договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовым И.М. и Кустицким Ю.В.; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N; применить последствия недействительности сделки путем обязания Кустицкого Ю.В. передать департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г..Красноярска по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2020 г. исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городского округа - г. Красноярск к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Кустицкому Ю.В. о признании распоряжения и сделок недействительными удовлетворены. Признано недействительным Распоряжение администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении Кузнецову И.М. земельного участка. Признан недействительными договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Кузнецовым Иннокентием Михайловичем и Департаментом муниципального имуществ и земельных отношений администрации г. Красноярска в отношении земельного участка с кадастровым N общей площадью 1 107 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов находящийся по адресу: "адрес"; договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Кузнецовым И.М. и Кустицким Ю.В.; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. На Кустицкого Ю.В. возложена обязанность передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым N общей площадью 1 107 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов находящийся по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Кустицкого Ю.В. - Заяца Е.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что прокурором не пропущен срок исковой давности, поскольку единственным материальным истцом независимо от процессуального статуса является муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, который является стороной сделки, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять со дня начала исполнения оспариваемых сделок. Кроме того, указывает, что у прокурора отсутствовали полномочия по оспариванию договора уступки прав, заключенного между двумя физическими лицами, поскольку оно не связано с защитой интересов муниципального образования; судом к участию в деле не была привлечена вторая сторона оспариваемой сделки - Кузнецов И.М. или его правопреемник.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Кузнецову И.М. присвоена вторая группа инвалидности, бессрочно на основании акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ

Кузнецов И.М. нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.М. обратился в департамент градостроительства с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N Кузнецову И.М. "данные изъяты" в соответствии со ст. ст. 29, 30 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "С социальной защите инвалидов в Российской Федерации" был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Кузнецовым И.М. (арендатор) был заключен договор аренды N, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель ? земли населенных пунктов, с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес", для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1107 кв.м, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок передан в соответствии с условиями договора Кузнецову Н.П. на основании акта приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым И.М. и Кустицким Ю.В... был заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка, по условиям которого, Кустицкий Ю.В. принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N.

В связи с состоявшейся уступкой прав по договору аренды, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N к договору от ДД.ММ.ГГГГ N департаментом внесено дополнение в части замены арендатора земельного участка с Кузнецова И.М. на Кустцкого Ю.В.

Обременение объекта недвижимости (земельного участка) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

В "данные изъяты" Кузнецов И.М. умер.

Земельный участок не огражден, свободен от строений, на участке произрастает кустарниковая растительность.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 166, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходил из того, что на день вынесения оспариваемого Распоряжения органом местного самоуправления не принималось Решения в отношении Кузнецова И.М. о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающегося в жилье он не состоял, в связи с чем, предоставление ему в аренду земельного участка по упрощенной процедуре без проведения торгов противоречило действовавшему законодательству, в связи с чем пришел к выводу о недействительности Распоряжения администрации г. Красноярска о предоставлении Кузнецову И.М. спорного земельного участка, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Кузнецовым И.М. договора аренды спорного земельного участка, договора уступки прав требования, заключённого между Кузнецовым И.М. и Кустицким Ю.В, а также дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Кустицким Ю.В, с возложением на Кустицкого Ю.В. обязанности по передаче участка департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор Октябрьского района г. Красноярска, обращаясь в суд с исковыми требованиями, в том числе о применении последствий недействительности сделки в виде возврата (истребования) имущества, действовал в интересах неопределенного круга лиц, не являющегося стороной договора, в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ, к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации - три года. Поскольку о нарушенном праве прокурор узнал при проведении проверки в марте 2020 г, а предоставление Кузнецову И.М. земельного участка в аренду без торгов, нарушило тем самым публичные интересы, суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности прокурором при обращении в суд пропущен не был.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании материальных норм о сроке исковой давности.

Не привлечение к участию в деле правопреемников Кузнецова И.М. не нарушает права и законные интересы кассатора, отмену состоявшихся по делу судебных актов не влечет.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кустицкого Ю.В. - Заяц Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи