Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-12053/2021[88-11536/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0055-01-2020-000657-62 по иску Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в лице Новоалтайского отделения АО "Алтайкрайэнерго" к Монит В.А. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в лице Новоалтайского отделения - Шкрет Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - Шкрет Н.И,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Алтайкрайэнерго") обратилось в суд с иском к Монит В.А. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию. В обоснование требований истцом указано, что ответчик является потребителем электрической энергии по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками энергоснабжающей организации выявлен факт безучетного потребления электроэнергии абонентом, о чем составлен акт. Основанием для его составления послужило выявление нарушения, выразившиеся в нарушении антимагнитной пломбы энергоснабжающей организации N.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 22 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены. С Монит В.А. в пользу АО "Алтайкрайэнерго" взыскана задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в помещении в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2021 г. решение Троицкого районного суда Алтайского края от 22 декабря 2020 г. изменено. С Монит В.А. в пользу АО "Алтайкрайэнерго" взыскана задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в помещении в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы.

В кассационной жалобе представителя АО "Алтайкрайэнерго" - Шкрет Н.И. изложена просьба об отмене апелляционного определения. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции допущено существенное нарушение норм материального права в части применения норматива потребления, исходя из количества проживающих в жилом помещении и периода просрочки.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель АО "Алтайкрайэнерго" - Шкрет Н.И. доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что АО "Алтайкрайэнерго" осуществляет поставку электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В данном жилом помещении зарегистрированы: Монит В.А. (ответчик), его жена Монит И.И, пасынок Иванов И.М, дочь Монит А.В, сын Монит С.В. (л.д. 46).

По состоянию на ноябрь 2019 г. собственником дома по "адрес" являлся Монит В.А. (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки представителями АО "Алтайкрайэнерго" по адресу: "адрес", ул. "адрес" был составлен Акт проверки состояния прибора учета о том, что прибор учета электросчетчик Вектор 3, заводской N не пригоден для осуществления расчетов по причине воздействия на прибор учета сильным магнитным полем с целью искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии, учитываемых прибором учета. Проведена фото и видеофиксация элементов прибора учета (л.д. 24). В акте отражено, что в жилом доме имеются две комнаты, установлен водонагреватель.

ДД.ММ.ГГГГ также был составлен также акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (л.д. 26), котором отражено, что счетчик был закреплен на фасаде дома; доступ к нему посторонних ограничен собакой.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Положениями статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов о распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что законодательством об энергоснабжении установлен принцип оплаты фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Кроме оплаты энергии на потребителя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 81 Правил N 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 62 Правил N 354 доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд второй инстанции согласился с выводами районного суда о том, что ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии в результате воздействия на прибор учёта магнитным полем. Апелляционное определение в указанной части не оспаривается и судом кассационной инстанции не проверяется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что при определении размера подлежащих взысканию за безучётное потребление денежных средств судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом второй инстанции установлено, что жилой дом, занимаемый семьей ответчика, представляет собой индивидуальный жилой дом с печным отоплением; стационарной плитой для приготовления пищи, а равно электроотопительными или электронагревательными установками для постоянного горячего водоснабжения данное помещение не оборудовано. Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда апелляционной инстанции, истцом представлено не было.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16 ноября 2018 г. N 188 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края" (действовавшем в момент возникновения спорных правоотношений, далее - Решение N 188) установлен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению жилых домов, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

Согласно Приложению 1 к Решению N 188 в качестве единицы изменения принято количество кВт.ч в месяц на человека, что при проживании четырех человек в двух комнатах составляет 88, 84 кВт.ч в месяц на человека.

Ни период безучётного потребления (3 месяца), ни количество проживающих в жилом доме (4 человека) сторонами не оспаривалось.

Следовательно, вопреки выводам суда второй инстанции, расчёт должен производиться из потребления ни на одного, а на четырёх проживающих в спорном домовладении.

За период 3 месяца (или 90 дней) с учетом норматива 88, 84 кВт.ч в месяц объем потребленной электроэнергии составляет 266, 52 кВт.ч на одного человека.

266, 52 кВт.ч * 4 (количество проживающих в жилом доме) * 10 (повышающий коэффициент) * 3, 20 рублей (тариф) = "данные изъяты" рублей

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 17), если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Учитывая, что все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены судами обеих инстанций в полном объеме, а ошибка допущена судом второй инстанции лишь в применении норм материального права, определяющих порядок расчёта задолженности за безучётно потребленную электрическую энергию, судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 42 постановления Пленума N 17, по смыслу части 3 статьи 390.1 ГПК РФ в определении кассационного суда общей юрисдикции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления, в случаях, когда кассационный суд общей юрисдикции оставил обжалуемое судебное постановление без изменения, изменил либо принял новое судебное постановление.

Вопрос о распределении судебных расходов решается по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, частей 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку судом кассационной инстанции частично удовлетворяются заявленные истцом требования, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1223, 44 рублей (800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20000 рублей).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2021 г. изменить.

Взыскать с Монит В.А. в пользу Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" задолженность за безучётно потребленную электроэнергию в помещении в размере "данные изъяты" (тридцать четыре тысячи сто четырнадцать) рублей "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Кассационную жалобу представителя Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в лице Новоалтайского отделения - Шкрет Н.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи