Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-12075/2021[88-11719/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Шефер И.А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-413/2020 (УИД 04RS0016-01-2020-000755-54) по иску прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования сельское поселение "Новозаганское", Российской Федерации к Седову Владимиру Александровичу о взыскании суммы полученных премиальных выплат, процентов за пользование денежными средствами, по кассационной жалобе Седова Владимира Александровича на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Мухоршибирского района Республики Бурятия обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования сельское поселение "Новозаганское" (далее по тексту - МО СП "Новозаганское"), Российской Федерации с иском к Седову Владимиру Александровичу (далее по тексту - Седов В.А, ответчик) о взыскании суммы полученных премиальных выплат, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Мухоршибирского района проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства при выплате премий главе МО СП "Новозаганское" Седову В.А. в 2018 году.

В ходе проведенной проверки выявлено, что распоряжения о премировании главы МО СП "Новозаганское" Седова В.А. за выполнение работы по неформальной занятости от 4 мая 2018 г. N N, по итогам работы за 1 полугодие 2018 года от 27 июля 2018 г. N N издавались самим главой МО СП "Новозаганское". Общая сумма начисленных и выплаченных Седову В.А. премиальных выплатив в 2018 году составила 56000 руб.

По мнению прокурора, Седов В.А, являясь главой "данные изъяты" обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, издавая распоряжения о премировании самого себя от 4 мая 2018 г. N N, от 27 июля 2018 г. N N и получая на основании данных распоряжений денежных средств в размере 56000 руб, что является коррупционным правонарушением, действуя умышленно, незаконно, в нарушение части 5 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 22 Закона Республики Бурятия от 7 декабря 2004 г. N 896-111 "Об организации местного самоуправления в Республике Бурятия", статьи 23 Устава МО СП "Новозаганское", утвержденного решением Совета депутатов МО СП "Новозаганское" от 27 июня 2008 г. N 13 (далее по тексту - Устав МО СП), Положения об оплате труда лиц, выборных должностных лиц, замещающих выборные муниципальные должности МО СП "Новозаганское", утвержденного решением Совета депутатов МО СП "Новозаганское" от 3 декабря 2016 г. N 76а, части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 10 и статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3 "О противодействии коррупции", статьи 11.1 Закона Республики Бурятия от 16 марта 2009 г. N 701-IV "О противодействии коррупции в Республике Бурятия", части 6.1 статьи 25 Устава МО СП "Новозаганское", при наличии неурегулированного конфликта интересов в отсутствие согласования с Советом депутатов МО СП "Новозаганское" в 2018 г, неоднократно издавал распоряжения о премировании самого себя, в результате чего ему незаконно и необоснованно из бюджета МО СП "Новозаганское" денежные средства в указанном размере.

Проверкой установлено, что вопрос о выплате главе МО СП "Новозаганское" Седову В.А. премий в 2018 г. не был включен в повестку заседаний Совета депутатов МО СП "Новозаганское", на заседаниях Совета депутатов не рассматривался.

Возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денежных средств, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

В связи с изложенным, прокурор просил признать недействительными распоряжения от 4 мая 2018 г. N N, от 27 июля 2018 г. N N о премировании главы МО СП "Новозаганское" Седова В.А, взыскать с последнего в пользу администрации МО СП "Новозаганское" незаконно полученные премиальные выплаты в размере 56000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы выплаченной премии, в размере 8806, 83 руб.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Распоряжения от 4 мая 2018 г. N 6, от 27 июля 2018 г. N 17 о премировании главы муниципального образования сельское поселение "Новозаганское" Седова В.А. признаны недействительными, с Седова В.А. в пользу администрации муниципального образования сельское поселение "Новозаганское" взыскана сумма незаконно полученных премиальных выплат в размере 56000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2021 г. решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора к Седову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия к Седову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с Седова В.А. в пользу администрации МО СП "Новозаганское" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7803, 22 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Седов В.А. просит отменить решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Бурятия представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, решением Территориальной избирательной комиссии МО "Мухоршибирский район" от 12 сентября 2013 г. N N "Об утверждении результатов выборов главы муниципального образования сельского поселения "Новозаганское", Седов В.А. признан избранным главой МО СП "Новозаганское".

На основании распоряжения администрации МО СП "Новозаганское" от 12 октября 2013 г. N N Седов В.А. приступил к обязанностям главы МО СП "Новозаганское" с 12 октября 2013 г.

Распоряжением главы МО СП "Новозаганское" Седова В.А. от 4 мая 2018 г. N N о премировании за работу по неформальной занятости, премированы работники МО СП "Новозаганское", в том числе глава администрации - Седов В.А. в размере 46000 руб.

Распоряжением главы МО СП "Новозаганское" Седова В.А. от 27 июля 2018 г. N N о премировании работников по итогам заботы за 1 полугодие 2018 года, премированы работники администрации МО СП "Новозаганское", в том числе глава администрации - Седов В.А. в размере 10000 руб.

В период с 25 января 2019 г. по 26 февраля 2019 г. контрольно-счетной палатой МО "Мухоршибирский район" проведена проверка исполнения местного бюджета и финансово-хозяйственной деятельности администрации МО СП "Новозаганское" за 2017 г. и 9 месяцев 2018 г.

В Акте проверки N N от 26 февраля 2019 г. указано, что положение о премировании работников МО СП "Новозаганское" утверждено распоряжением главы МО СП "Новозаганское" от 25 декабря 2013 г. N N а не представительным органом местного самоуправления (Советом депутатов), в нарушение статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Установление главой самому себе и муниципальным служащим премий в отсутствие внутреннего локального акта, утвержденного Советом депутатов сельского поселения, является неправомерным расходованием бюджетных средств.

Решением Совета депутатов МО СП "Новозаганское" от 3 декабря 2016 г. N 76а утверждено Положение об оплате труда выборных должностных лиц, замещающих выборные муниципальные должности муниципального образования "Новозаганское", согласно которому денежное содержание главы муниципального образования состоит из должностного оклада, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение действующего законодательства, положение о премировании работников МО СП "Новозаганское" утверждено распоряжением главы МО СП "Новозаганское" от 25 декабря 2013 г. N N, а не представительным органом местного самоуправления - Советом депутатов МО СП "Новозаганское".

На основании указанного положения, главой МО СП "Новозаганское" Седовым В.А. вынесены незаконные распоряжения от 4 мая 2018 г. N N и от 27 июля 2018 г. N N о премировании.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае правоотношения связаны с оплатой труда, то есть не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы необоснованно выплаченных премий не подлежат применению к спорным отношениям.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда первой инстанции в части отказа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных законом оснований, с учетом разъяснений по их применению, для взыскания процентов за пользования чужими денежным средствами от премиальных выплат за вычетом 13% НДФЛ - соответственно, от 40020 руб. и 8700 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчёта о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно части 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчёты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 11.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Согласно части 3 статьи 20 Закона Республики Бурятия от 7 декабря 2004 г. N 896-Ш "Об организации местного самоуправления в Республике Бурятия" порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Законом.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в МО СП "Новозаганское" определены Уставом МО СП "Новозаганское" (далее по тексту - Устав).

Структуру органов местного самоуправления МО СП "Новозаганское" составляют: представительный орган муниципального образования - Совет депутатов поселения; глава муниципального образования - глава поселения; исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (местная администрация) - администрация поселения; контрольный орган (часть 1 статьи 19 Устава).

К исключительной компетенции Совета депутатов МО СП "Новозаганское", в том числе отнесено: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления поселения полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе контроль над исполнением бюджета поселения (пункты 2, 5, 8, 9 части 1 статьи 21 Устава).

Совет депутатов МО СП "Новозаганское" заслушивает ежегодные отчеты главы поселения о результатах его деятельности, деятельности администрации поселения и иных подведомственных главе поселения органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов поселения (часть 1.1 статьи 21 Устава).

Глава МО СП является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с названным Уставом (часть 1 статьи 23 Устава).

Глава муниципального образования в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов МО СП "Новозаганское" (часть 1 статьи 23 Устава).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Закона Республики Бурятия от 10 сентября 2007 г. N 2431-III "О муниципальной службе в Республике Бурятия" размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительными органами муниципальных образований в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия.

Из указанного правового регулирования следует, что распоряжение от 4 мая 2018 г. N 6, от 27 июля 2018 г. N 17 о премировании главы муниципального образования сельское поселение "Новозаганское" Седова В.А. правомерно признано недействительным.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он являлся одновременно главой сельского поселения, руководителем администрации и председателем Совета депутатов сельского поселения, в связи с чем был вправе издавать распоряжения о премировании, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, данные доводы обоснованно отклонены ввиду того, что он как глава сельского поселения "Новозаганское" подотчетен и подконтролен Совету депутатов сельского поселения, а также обязан соблюдать требования части 6.1 статьи 25 Устава сельского поселения и требований Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" по принятию мер об урегулировании конфликта интересов, что ответчиком не было сделано, при этом вопрос о премировании ответчика не был включен в повестку заседаний Совета депутатов МО СП "Новозаганское", Советом депутатов не обсуждался и какого-либо решения Советом депутатов по этому поводу принято не было.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняты во внимание доводы Седова В.А. о том, что право на премирование возникло у него в связи с положительной оценкой Правительства и Народного Хурала Республики Бурятия, поскольку оценку деятельности главы сельского поселения дает прежде всего Совет депутатов.

Доводы кассационной жалобы о том, что Седовым В.А. получено не 56000 руб, а за вычетом НДФЛ - 48720 руб, не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку фактически из бюджета муниципального образования Седову В.А. выплачено именно 56000 руб.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу решения суда и апелляционного определения или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено, в связи с чем принятые по делу судебные акты отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Седова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи