Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-12320/2021[88-11736/2021]

N 88-11736/2021

г. Кемерово 28 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н, рассмотрев гражданское дело N2-3525/2020 (УИД N по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Шмелевой Н.В, обществу с ограниченной ответственностью "Сити Лифт" о взыскании причиненного ущерба

по кассационной жалобе Государственного учреждения- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 марта 2021 г.

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае обратилось в суд с иском к Шмелевой Н.В, ООО "Сити Лифт" о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что Шмелева Н.В. по состоянию на декабрь 2017 г. относилась к категории "работающий пенсионер", в связи с чем выплата пенсии проводилась без учета индексации. За январь 2018 г. страхователь ООО "Сити Лифт" не своевременно предоставил сведения индивидуального учета на Шмелеву Н.В, а именно: 20 марта 2019 г. была подана только форма СЗВ-М по типу "Дополняющая", Шмелева Н.В. по состоянию на января 2018 г. была определена как неработающий пенсионер. В связи с чем Шмелева Н.В. юнеобоснованно получила за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. пенсию с учетом индексации.

Истец просил взыскать солидарно со Шмелевой Н.В, общества с ограниченной ответственностью "Сити Лифт" причиненный ущерб в размере 29 700 рублей 08 копеек, образовавшийся за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 20 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае к Шмелевой Н.В, ООО "Сити Лифт" о взыскании причиненного ущерба было отказано.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 марта 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края оставлено без изменения.

Государственным учреждением - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае на решение мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 марта 2021г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных с принятием по делу решения об удовлетворении исковых требований.

ООО "Сити Лифт" на кассационную жалобу принесены возражения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что Шмелева Н.В. является получателем пенсии по старости. По состоянию на 1 декабря 2017 г. ответчик относилась к категории "работающий пенсионер", выплата пенсии производилась без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

ООО "Сити-Лифт" в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N27-Ф3 от 1 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представило в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Барнауле Алтайского края сведения о работающих у него застрахованных лицах за январь 2018 г. по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. N83п, в том числе Шмелевой Н.В.

15 марта 2018 г. в отношении Шмелевой Н.В. решением УПФР в г. Барнауле Алтайского края принято решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 1 января 2018 г.

ООО "Сити-Лифт" 20 марта 2019 г. представило в Управление Пенсионного фонда в городе Барнауле Алтайского края дополнительные сведения о работающих у него застрахованных лицах за январь 2018 г. по форме СЗВ-М, в которых указана в качестве работающей в данной организации Шмелева Н.В.

Как установлено судом первой инстанции, страхователем своевременно были представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации отчеты по форме СЗВ-М за февраль 2018 года - 2 марта 2018г, за март 2018 г. - 5 апреля 2018 г, за апрель 2018 г. - 4 мая 2018 г, за май 2018 г.- 7 июня 2018 г, за июнь 2018 г. - 2 июля 2018 г, за июль 2018 г. - 7 августа 2018 г, за август 2018 - 3 сентября 2018 г, за сентябрь 22018 г. - 1 октября 2018 г, за октябрь 2018 г. - 6 ноября 2018 г, за ноябрь 2018 г. - 4 декабря 2018 г, за декабрь 2018 г. - 9 января 2019 г, за январь 2019 г. - 4 февраля 2019 г, за февраль 2019 г. - 4 марта 2019 г, за март 2019 г. - 5 апреля 2019 г, за апрель 2019 г. - 6 мая 2019 г, в которых содержалась информация о Шмелевой Н..В, как о работающем пенсионере.

ОО "Сити Лифт" своевременно представлены сведения в МИФНС России N14 по Алтайскому краю по расчетам по страховым взносам за первый квартал 2018 года - 10 апреля 2018 г.

В отношении Шмелевой Н.В. был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2019 г. с учетом индексации вследствие несвоевременного представления ответчиком ООО "Сити Лифт" сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь 2018 г..

Мировой судья судебного участка N2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, установив, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края, по состоянию на 15 марта 2018 г. располагало сведениями об отсутствии у Шмелевой Н.В. права на индексацию в связи с работой в ООО "Сити-Лифт" пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинно - следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсии с учетом индексации. Судом не установлено оснований для взыскания неосновательного обогащения с ООО "Сити Лифт" в связи с отсутствием факта приобретения или сбережения имущества. Также суд первой инстанции не установилнедобросовестность в действиях Шмелевой Н.В.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также указал, что на момент принятии органом пенсионного обеспечения 15 марта 2018 г. решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), истец располагал сведениями, о том, что Шмелева Н.В. является работником ООО "Сити Лифт". При этом предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" действия не выполнил, указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил факт отсутствия сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2018 г.

В случае представления противоречивых сведений относительно периода трудовой деятельности Шмелевой Н.В. истец обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением страхователем документов, связанных с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчётностью СЗВ-М за один месяц.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании частей 1 - 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании убытков необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Исследовав сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за спорный период, установив, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на момент принятия решения о перерасчете страховой пенсии располагал сведениями о Шмелевой Н.В. как о работающем пенсионере, при этом Управление Пенсионного фонда, своевременно получив сведения за февраль 2018 г, имея возможность и установленную законом обязанность, не предприняло никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляла ли ответчик трудовую деятельность, не проверило сведения о застрахованных лицах, доказательства причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением ООО "Сити Лифт", Шмелевой Н.В. отсутствуют, руководствуясь приведенными выше нормами права, в том числе положениями пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков излишне выплаченной суммы страховой пенсии.

При этом в силу положений пункта 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суды пришли к правильному выводу, что истец обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем.

Доводы кассатора о том, что у пенсионного органа отсутствует установленная законом обязанность проверять представляемые заявителями сведения, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, и не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Указание кассатора на возникновение у пенсионера права на получение пенсии в увеличенном размере при перерыве в трудовой деятельности, не сообщении ответчиком об отсутствии права на получение пенсии в увеличенном размере, не опровергает выводов судебных инстанций, поскольку мировой судья и суд апелляционной инстанции основывали свои выводы на отсутствии недобросовестности в действиях ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы по сути повторяют правовую позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 октября 2020 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 марта 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Раужин