Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-12651/2021[88-12259/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2089/2020 (УИД 38RS0031-01-2020-002237-74) по исковому заявлению прокурора Иркутского района в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к Макаревичу Сергею Михайловичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о зарегистрированных правах на земельный участок

по кассационной жалобе представителя Макаревича Сергея Михайловича - Маневич Юлии Владиславовны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Иркутского района обратился в Иркутский районный суд Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации с исковым заявлением к Макаревичу С.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о зарегистрированных правах на земельный участок. В обоснование требований указано, что прокуратурой Иркутского района проведена проверка по факту освоения земельных участков и использования общедоступной береговой полосы перед СНТ "Никулиха". Проверкой установлено, что постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ г. N Макаревич Г.И. под огородничество предоставлен земельный участок с кадастровым N, площадью 974 кв.м, расположенный по "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время, собственником (правообладателем) вышеуказанного земельного участка с кадастровым N является Макаревич С.М.

Прокуратурой района совместно со специалистом Росприроднадзора по Иркутской области осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым N и установлено, что земельный участок покрыт древесной растительностью, на земельном участке отсутствует ограничение доступа к водному объекту.

Земельный участок с кадастровым N сформирован в границах Листвянского муниципального образования. Согласно схеме Прибайкальского национального парка, выполненной Иркутским филиалом "Востсибгипрозем" от ДД.ММ.ГГГГ р.п. Листвянка находится в границах Прибайкальского национального парка.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. N 71 создан Прибайкальский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР на базе лесоохотничьего хозяйства "Байкал", Ольхонского и Голоустинского лесхозов с передачей ему земли площадью 170 тысяч гектаров в границах лесоохотничьего хозяйства и 136 тысяч гектаров земель государственного фонда, а также 112 тысяч гектаров земель сельскохозяйственных предприятий Госагропрома РСФСР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Нормативных актов, изменяющих границы, установленные Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. N71, уполномоченным органом власти не принималось. Таким образом, границы национального парка определены при его создании, установлены вышеуказанным нормативным актом и остаются неизменными с 1986 года.

Законодательство, действующее на момент принятия Постановления Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. N 71, устанавливало федеральный уровень правового статуса национальных природных парков.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", принятого во исполнение требований Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" и Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" с целью ускорения процессов приватизации, а также пункта 2 приложения N 1 к названному Постановлению, национальные природные парки независимо от того, на чьем балансе они находятся, являются исключительно федеральной собственностью.

Согласно пункту 5.16 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N1219, согласование вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проектов развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон является полномочием Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Прибайкальский национальный парк отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым N с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральной собственности и право распоряжения им находилось и находится исключительно у Российской Федерации в лице уполномоченных органов. В связи с указанным, постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от 31 мая 2013 г. N 2266, не влечет возникновения прав и не может, быть применимо, как противоречащее закону.

Кроме того, в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые государственными природными заповедниками и национальными парками, относятся к землям, изъятым из оборота, и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Спорный земельный участок не может находиться в частной собственности. Нарушение права Российской Федерации, как собственника спорного земельного участка, выражается в невозможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Прокурор просил истребовать в федеральную собственность земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес", из чужого незаконного владения; исключить сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес", из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд решилистребовать в федеральную собственность земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" из чужого незаконного владения Макаревича С.М. Взыскать с Макаревича С.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Исковые требования Прокурора Иркутского района к Макаревичу С.М. об исключении сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу "адрес" из ЕГРП - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Макаревича С.М. - Маневич Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неверным определением судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца прокурор восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкая О.С. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ г. N Макаревич Г.И. предоставлен земельный участок площадью 974 кв.м, по "адрес" кадастровый N в собственность бесплатно под огородничество.

Макаревич Г.И. продала указанный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Макаревичу С.М.

Согласно выписке из ЕГРП, Макаревич С.М. является собственником указанного земельного участка, на земельный участок имеются ограничения Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 1641-Р "Об утверждении границы Байкальской природной территории и ее экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния".

Согласно заключению Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ г. спорный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны Иркутского водохранилища. Земельный участок покрыт древесной растительностью. Ограничения доступа граждан к водному объекту Иркутское водохранилища не установлено. В связи с отсутствием какой-либо деятельности, нарушение режима использования водоохранной зоны, на прибрежной защитной полосе, береговой полосе Иркутского водохранилища не установлено.

Согласно информации ФГБУ "Заповедное Прибайкалье" от 27 декабря 2019 г. спорный земельный участок согласно Генеральной схеме Прибайкальского национального парка, выполненной Иркутским филиалом "Востсибгипрозем" расположен в границах Прибайкальского национального парка. Факт расположения земельного участка в границах Прибайкальского национального парка и центральной экологической зоны Байкальской природной территории подтверждается Публичной кадастровой картой (ЗОУИТ N 38.00.2.32) и картой Байкальской природной территории.

Разрешая заявленные требования прокурора, установив факт нахождения спорного земельного участка в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, исходя из установленного действующим законодательством запрета на отчуждение в частную собственность земельных участков, расположенных в границах Прибайкальского национального парка, нахождение спорного земельного участка в собственности Российской Федерации, отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению спорным земельным участком, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора об истребовании земельного участка у ответчика.

Отказывая прокурора в требованиях об исключении сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Разрешая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В частности, согласно пункту 2 части 5 указанной статьи, земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия, ограничены в обороте.

В 1972 году ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (вступила в силу в 1975 году). СССР ратифицировал Конвенцию 9 марта 1988 г. Согласно положениям Конвенции государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.

В 1996 году Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия. 5 декабря 1996 г. на XX сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО в Мериде (Мексика) утверждены границы Участка всемирного природного наследия "Озеро Байкал" (N 754). Комитет по Всемирному наследию ЮНЕСКО "принял к сведению тот факт, что границы Участка мирового наследия изменены по сравнению с предложенными первоначально, и теперь включают "центральную зону" согласно определению, данному в Законе о Байкале; в участок не включены пять урбанизированных промышленно развитых территорий (Байкальск, Слюдянка, Култук, Бабушкин, Северобайкальск).

Согласно преамбуле Федерального закона от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" озеро Байкал является объектом всемирного наследия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 1мая 1999 г. N94-ФЗ "Об охране озера Байкал" Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях. Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных земельным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России" утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, в п.119 указан Прибайкальский национальный парк, Иркутская область.

В силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность", пункта 2 Приложения N 1 к Постановлению, пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли национальных парков являются федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Руководствуясь изложенными выше положения гражданского и земельного законодательства Российской Федерации суды пришли к законному выводу о том, что земельные участки в границах национальных парков находятся в федеральной собственности, поэтому органы местного самоуправления не вправе распоряжаться указанными земельными участками.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок располагается в границах Прибайкальского национального парка. Какого-либо исключительного случая для возникновения у ответчика права собственности или права пользования спорным земельным участком не имеется. Чьих-либо прав, в том числе ответчика, в отношении спорного земельного участка до создания национального парка, не возникло. В связи с чем, Российская Федерация в лице уполномоченных органов праве истребовать земельный участок из чужого незаконного владения по основаниям, предусмотренным статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, доказательства, подтверждающие выбытие этого участка помимо воли собственника, а также доказательства того, что спорный земельный участок расположен в границах Прибайкальского национального парка, отклоняются поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что уполномоченный орган по распоряжению государственными имуществом (земельными участками) узнал или должен был узнать о нарушении права Российской Федерации за пределами срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Макаревича С.М - Маневич Ю.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи