Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-13207/2021[88-13049/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Вульферт С.В, Баера Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2020-000665-36 по иску Скалабан Татьяны Николаевны к публичному акционерному обществу БАНК "ФК Открытие" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Скалабан Татьяны Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 марта 2021 г, Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, пояснения представителя Скалабан Т.Н. - адвоката Семушева Д.В, доверенность от 15 июля 2019 г, удостоверение адвоката, судебная коллегия

установила

Скалабан Т.Н. обратилась с иском к ПАО БАНК "ФК Открытие" о защите прав потребителя, с требованием о взыскании убытков в размере 121 250 руб. стоимости туристической поездки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа, восстановлении права истца путем аннулирования операции в сумме 382, 5 швейцарских франка, совершенной в пользу продавца Zett Meyer AG без согласия истца.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору банковского счета, заключенного между Скалабан Т.Н. и ПАО "ФК Открытие" со стороны банка были совершены незаконные действия, которые повлекли возникновения убытков для истца.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ПАО БАНК "ФК Открытие" аннулировать операцию в сумме 382, 5 швейцарских франка, совершенной в пользу продавца Zett Meyer AG по банковской карте Скалабан Т.Н.

Взыскано с ПАО БАНК "ФК Открытие" в пользу Скалабан Т.Н. компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Скалабан Т.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа истцу во взыскании убытков в размере 121 250 руб, штрафа и принять новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд не включил в предмет доказывания и не предложил представить сторонам доказательства, подтверждающие или опровергающие наличия у истца иных карт или других средств платежа.

Заявитель полагает, что причинно-следственная связь между правонарушением и убытками состоит в том, что, оставшись без денежных средств, истец объективно лишилась возможности отдыха в том виде, в котором она планировала к собственному юбилею. Подтверждением наличия реального ущерба является заявка на бронирование тура и квитанция к ПКО от 08.09.2019 на сумму 194 000 руб. Кроме того, она не должна доказывать отсутствие иной возможности расчетов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.10.2019 между Скалабан Т.Н. и ПАО "БИНБАНК" был заключен договор N, в соответствии с условиями которого Скалабан Т.Г. были открыты специальные карточные счета в рублях и евро, была выпущена банковская карта.

Установлено, что на специальных карточных счетах: СКС 1 - в рублях РФ N; СКС 2 в долларах США N; СКС 3 в фунтах стерлингов N; СКС 4 N, по состоянию на 03.11.2019 доступный остаток отсутствовал.

22.10.2019 истцу банком было направлено Смс-сообщение о том, что использование остатка в валюте будет невозможно.

Из ответа банка на обращение от 06.11.2019 следует, что 22.10.2019 использование остатка в валюте карты было невозможно, вместе с тем карта не была блокирована банком и находилась в статусе "Активна". Использование валюты в рублях было возможно.

07.12.2019 Скалабан Т.Н обратилась в банк с заявлением об отмене платежа на сумму 382, 5 швейцарских франка, поскольку данный платеж она не совершала. Однако, в добровольном порядке ответчиком данный платеж отменен не был.

Согласно ответу банка 05.12.2019 в банк от международной платежной системы VISA Inc поступила расчетная информация о списании денежных средств размере 395, 89 долларов США по операции на сумму 382, 5 фунта стерлинга, проведенной по карте банком 05.12.2019 осуществлена конвертация суммы операции в валюта расчетов СКС 1 и осуществлено списание денежных средств с СКС 1 в сумме 26 116 руб. 86 коп. В связи с недостаточных денежных средств на СКС 1 образован перерасход на сумму 26 116 руб. 86 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции, правильно установили фактические обстоятельства, оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 12, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 13, 15, 29 Закона о защите прав потребителей, положениями статьи 9 Закона "О национальной платежной системе", установив, что истец своевременно обратилась в банк с заявлением об отмене спорной операции на сумму 382, 5 швейцарских франка, которую ответчик не отменил, чем нарушил права истца как потребителя финансовых услуг, обосновано удовлетворили требования истца в данной части.

Между тем, принимая во внимание условия договора, согласно которым банк вправе в одностороннем порядке изменять номера счетов и их реквизиты в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, наличие сообщения из банка об отсутствии возможности использования остатка в валюте, при сохранении возможности использования валюты в рублях, суды не установили наличие причинно-следственной связи между расходами на стоимость туристической поездки и действиями банка, которые не являются неправомерными и соответствуют действующему законодательству, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении требований в данной части.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ответу ПАО Банк "ФК Открытие" на обращение истца операции по карте были осуществлены с 18.10.2019 по 19.10.2019 в валюте USD, банк произвёл конвертацию в валюту RUB и EUR, операции по карте с 19.10.2019 не осуществлялись.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы права следует, что применение данной меры гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности противоправный, предусмотренных законом: противоправный характер поведения (действий или бездействий) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя.

В соответствии со статей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Разрешая вопрос, в части наличия или отсутствия убытков на стороне истца, суды по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, принимая во внимание тот факт, что фактически карта истца не была заблокирована, находилась в статусе "активна", истец могла сконвертировать имеющиеся на счете валютные средства в рубли через Бинбанк online 2.0, тем самым продолжать совершать операции с использованием денежных средств, однако каких-либо операций по карте начиная с 19.10.2019 не совершала, пришли к обоснованному выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения заявленных убытков на ответчика, в частности при отсутствии причинно-следственной связи между заявленными убытками в виде стоимости туристической поездки и действиями банка по изменению номеров счетов и реквизитов в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.

Доводы кассационной жалобы о неверном распределении бремени доказывания, о наличии причинно-следственной связи между действиями банка и возникшими у истца убытками, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было, всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скалабан Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

Е.А. Баер