Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-13253/2021[88-12774/2021]

N 88-12774/2021

г. Кемерово 30 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 2-20/2020-2 (УИД 54MS0009-01-2019-004240-30) по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к Ермаковой Нине Николаевне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" Шубникова С.М. на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 26 апреля 2021 г.

установил:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее по тексту - АО "СИБЭКО") обратилось с иском к Ермаковой Н.Н, с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 1 ноября 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере 10 767, 55 руб, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 045, 16 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 472, 51 руб. В обоснование требований указано, собственником лицевого счета N, жилого помещения по "адрес" не полностью производилась оплата коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска, исполнявшего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, от 7 августа 2020 г. исковые требования АО "СИБЭКО" удовлетворены частично. Суд решилвзыскать с Ермаковой Н.Н. в пользу АО "СИБЭКО" задолженность по тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4 109 руб. 58 коп, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 045 руб. 16 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб, а всего 5 554 руб. 74 коп.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 26 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения. Суд постановилотказать в удовлетворении исковых требований АО "СИБЭКО" к Ермаковой Н.Н.

В кассационной жалобе представитель АО "СИБЭКО" Шубников С.М. ставит вопрос об отмене апелляционной определения Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 26 апреля 2021 г. в связи с неправильным применением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "СИБЭКО" является ресурсоснабжающей организацией, и поставляет потребителям коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению, в том числе по "адрес", по лицевому счету N

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по "адрес" находится в собственности Ермакова Нина Николаевна (запись N от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истцом представлен расчет к уточненным исковым требованиям согласно которому за ответчиком числится задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 767 руб. 55 коп, по горячему водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 045 руб. 16 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья исходил из того, что что суммы оплат по предоставлению услуги тепловой энергии, произведённые в спорном периоде за соответствующие месяцы, а именно: 1 571 руб. 46 коп. - ДД.ММ.ГГГГ; 2 131 руб. 82 коп. - ДД.ММ.ГГГГ; 2 450 руб. 11 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 411 руб. 22 коп. - ДД.ММ.ГГГГ не могут быть взысканы с ответчика в связи с фактической оплатой оказанной услуги, а суммы оплат тепловой энергии, произведённые в спорный период без указания назначения платежа: 2 075 руб. 13 коп. и 1 296 руб. 56 коп, в связи с наличием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г, подлежат учёту в погашение ранее образовавшейся задолженности. Из расчёта задолженности по тепловой энергии усматриваются следующие начисленные суммы за соответствующие периоды, не оплаченные должником: 2 075 руб. 13 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 296 руб. 56 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, 737 руб. 89 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 4 109 руб. 58 коп, которая и взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи не согласился. Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции указал, что представленные ответчиком в материалы дела чеки, подтверждают оплату ответчиком за тепловую энергию по указанной квартире за заявленный истцом период. Оснований для исключения чеков от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 296 руб. 56 коп, от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2 075 руб. 13 коп. из оплат ответчика за спорный период не имеется, поскольку в чеке от ДД.ММ.ГГГГ г. прямо указано, что по тепловой энергии начислено в апреле 1 296 руб. 56 коп, оплата произведена в той же сумме, в чеке от ДД.ММ.ГГГГ г. прямо указано, что оплата произведена по тепловой энергии в сумме 2 075 руб. 13 коп, что соответствует сумме начислений по тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Также ответчиком представлены чеки по оплатам за горячее водоснабжение - от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 283 руб. 40 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 240 руб. 82 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. начислено в апреле на сумму 282 руб. 44 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 209 руб. 68 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 314 руб. 52 коп. Даты оплат по чекам, приближенные к установленному законом платежному числу по коммунальным услугам - до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем оплаты; содержание представленных ответчиком платежных документов в совокупности с идентичными уплаченным по чекам суммам начислениями за каждый месяц в спорном периоде, указанными в итоговом расчете истца по уточенным требованиям; основания внесения платежей; в полной мере подтверждают оплату Ермаковой Н.Н. горячего водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме согласно чекам 1 330 руб. 86 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

В силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на указанных нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по результатам которой суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности у ответчика за спорный период.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные ответчиком квитанции не подтверждают оплату за тепловую энергию и горячую воду, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" Шубникова С.М. без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская