Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-13292/2021[88-12641/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Шефер И.А, Раужина Е.Н, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-37/2021 (N) по иску Тарасова В.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Кемеровской области, Отделу МВД России по Таштагольскому району, ГУ КРОФСС РФ, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области, МКУ "Управление социальной защиты населения администрации Таштагольского муниципального района" о взыскании расходов

по кассационной жалобе Тарасова В.Г, его представителя Тарасовой Т.А. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения представителя ГУ МВД России по Кемеровской области Марукян Ч.М, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарасов В.Г. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Кемеровской области, отделу МВД России по Таштагольскому району о взыскании расходов.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г, находясь в группе задержания сбежавших осужденных из п. Калташ, в результате неосторожных действий участкового инспектора "адрес" ФИО5 А.И. получил огнестрельное ранение "данные изъяты", в результате этого стал инвалидом "данные изъяты" группы, 100% утрата профессиональной трудоспособности, инвалидность установлена бессрочно с 8 декабря 1988 г..

Истец нуждается в медицинском и бытовом уходе, средствах передвижения типа автомобиль "Лада Гранта", ежегодно в санаторно-курортном лечении с сопровождающими. Он является спинальным больным, у него хронический "данные изъяты", что является последствиями огнестрельного ранения "данные изъяты". Лекарственные препараты необходимо принимать постоянно, меняя их каждые 2 месяца. Он имеет право на бесплатные лекарственные препараты.

В июле 2017 года истец обратился за консультацией "данные изъяты" в ФГБУ ННПЦ МСЗ и РИ Минтруда, где было назначено лечение и рекомендации, (заключение "данные изъяты" прилагается).

Назначенных лекарственных препаратов нет в перечне бесплатных жизненно необходимых важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения согласно приложению N1 распоряжения Правительства РФ от 28.12.2016 N2885, N2332-р от 23.10.2017. Стоимость лекарственных препаратов за 2020 г. составляет 10 597 рублей 45 копеек.

У истца имеется автомобиль с ручным управлением. До 1 января 2005 г. истец состоял на учете по обеспечению транспортными средствами в органах социальной защиты населения. Автомобиль является средством технической реабилитации инвалидов. 23 июля 2020 г. истек срок эксплуатации ранее полученного автомобиля. Автомобиль предоставляется инвалиду один раз в семь лет. Нуждаемость в автомобиле подтверждена МСЭ г. Осинники. Тарасов В.Г. просит взыскать 483 900 рублей на покупку нового автомобиля, поскольку автомобиль может приобрести только за полную стоимость.

Расходы на ГСМ, ОСАГО, ремонт транспортного средства, замену запчастей государством не предусмотрены. Компенсация на бензин в размере 2 000 рублей предоставляется на основании Закона Кемеровской области от 2 июля 2008 г. N 61-03. За 2020 г. компенсация на бензин в размере 2 000 рублей отделом социальной защиты выплачена, фактическая сумма расходов на бензин составляет примерно 21 000 рублей. Расходы на полис ОСАГО в размере 50% выплачены отделом социальной защиты. Полная стоимость полиса ОСАГО 3 746 рублей 16 копеек.

Тарасов В.Г. просил взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы на лекарственные препараты в сумме 10 597 рублей 45 копеек, расходы на покупку автомобиля 483 900 рублей, расходы на полис ОСАГО за 2020-2021 годы в сумме 1 873 рубля 08 копеек, почтовые расходы 653 рубля, расходы за изготовление копий документов в размере 336 рублей.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2021 г. приняты уточненные исковые требования Тарасова В.Г, согласно которым истец просил дополнительно взыскать 532 000 рублей на покупку автомобиля "Лада Гранта" седан с ручным управлением для инвалидов с отсутствием двух нижних конечностей в комплектации с автоматизированной трансмиссией

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тарасова В.Г. расходы на приобретение лекарственных средств 10 597 рублей 45 копеек; компенсацию за выплату страховой премии по договору ОСАГО в сумме 1 873 рубля 08 копеек; судебные расходы в сумме 989 рублей.

В остальной части требований Тарасову В.Г. отказано.

В удовлетворении исковых требований к ГУ КРОФСС РФ, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области, МКУ "Управление социальной зашиты населения администрации Таштагольского муниципального района", отказать.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в доход бюджета Таштагольского муниципального района государственная пошлина в размере 498 рублей 82 копейки

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г. решение Гаштагольского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2021 года изменено в части размера судебных расходов в пользу Тарасова В.Г, сумма уменьшена до 29 рублей 67 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения

Тарасовым В.Г, его представителем Тарасовой Т.А. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, в части отказа во взыскании средств на приобретение автомобиля "Лада Гранта" седан с ручным управлением, и принятии по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОМВД России по Таштагольскому району, прокурором гражданско-судебного отдела прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

Представителями ОМВД России по Таштагольскому району, ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования российской Федерации представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Кемеровской области Марукян Ч.М, действующей на основании доверенности от 31 декабря 2020 г. NД-1/179, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 1984 г. участковый инспектор Таштагольского ГРОВД Кирсанов А.И, задерживая преступников, не учел ночное время, плохую видимость, не убедился в местонахождении Тарасова В.Г, произвел несколько выстрелов из пистолета по преступникам и одним из выстрелов неосторожно ранил Тарасова В.Г, находившегося в зоне обстрела. В результате Тарасову было причинено огнестрельное слепое пулевое ранение, проникающее в позвоночный канал с полным нарушением спинного мозга на уровне 6 грудного позвонка.

Согласно постановлению от 25 февраля 1986 г. уголовное дело в отношении ФИО5 А.И. по статье 114 УК РСФСР прекращено с направлением материалов в Таштагольский ГРОВД для принятия к нему мер общественного воздействия.

По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову В.Г. установлена "данные изъяты" группа инвалидности бессрочно.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 100% утрата общей и профессиональной трудоспособности, он признан нуждающимся в постороннем специальном медицинском уходе бессрочно, по заключению судебно-медицинской экспертизы от 30 сентября 2005 г. установлена нуждаемость и в бытовом уходе бессрочно, нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении для больных с повреждением "данные изъяты".

С 1 января 2005 г. Тарасов В.Г. является получателем ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Тарасов В.Г. с 13 августа 2014 г. состоит на учете в филиале N 14 ГУ - КРОФСС РФ.

Судом установлено, что Тарасов В.Г. в связи с повреждением здоровья, имевшим место в 1984 г. нуждается в лекарственных препаратах, отсутствующих в перечне выдаваемых бесплатно, им понесены расходы на приобретение указанных лекарственных препаратов на сумму 10 597 рублей 45 копеек.

Из заключения ФКУ "Главное бюро МСЗ по Кемеровской области" от 5 апреля 2013 г. следует, что Тарасов В.Г. нуждается в приобретении автотранспорта с ручным управлением.

Решением Таштагольского городского суда от 7 мая 2013 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июля 2013 г. с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштагольскому району в пользу Тарасова В.Г. взысканы в возмещение вреда здоровью расходы на приобретение транспортного средства с ручным управлением в сумме 308 000 рублей.

Судом установлено, что в собственности Тарасова В.Г. имеется транспортное средство CHEVROLET NIVA 21230055, 2014 года выпуска, оборудованное устройством ручного управления.

Разрешая данный спор, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 38 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N286, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего спорные отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из того, что при отсутствии доказательств утраты истцом возможности использования ранее приобретенного специализированного транспортного средства CHEVROLET NIVA 21230055, 2014 года выпуска, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца не возникло право на повторную компенсацию расходов на приобретение специализированного транспортного средства, в связи с чем исковые требования истца в части удовлетворения требования о взыскании в пользу истца 532 000 рублей на покупку автомобиля с ручным управлением в комплектации с автоматизированной трансмиссией удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, обстоятельствам, установленным на основании оценки данных доказательств, и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, дополнительно указав, что в соответствии с действующим законодательством, оплата расходов на обеспечение инвалида очередным транспортным средством осуществляется при наличии доказательств истечения срока эксплуатации используемого им транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены причинителем вреда.

Кассатором решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г. обжалованы в части отказа во взыскании средств на приобретение автомобиля "Лада Гранта" седан с ручным управлением, в связи с чем законность указанных судебных актов подлежит проверке в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N286 (пункт 38), предусмотрено, что оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.

Таким образом, правовое регулирование вопросов возмещения расходов на обеспечение инвалида очередным транспортным средством, предусматривает соблюдение определенного порядка, в соответствии с которым оплата данных расходов осуществляется только по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, но не чаще 1 раза в 7 лет.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что ранее право истца на компенсацию расходов на приобретение специализированного транспортного средства было реализовано Тарасовым В.Г. в судебном порядке с получением денежной компенсации с ответчика, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что соответствующим условием для повторной реализации указанного права является истечение срока эксплуатации, находящегося в собственности Тарасова В.Г. автомобиля CHEVROLET NIVA 21230055, которое подразумевает окончание предельного временного периода для безопасного использования автомобиля, установленного производителем, либо отсутствие возможности эксплуатации транспортного средства по прямому назначению в связи с конструктивно - техническим системным разрушением составных частей, деталей и агрегатов, которые не подлежат ремонтно - восстановительному устранению, невозможность и нецелесообразность капитального ремонта автомобиля.

Установив, что доказательств наступления перечисленных обстоятельств. в том числе установления предельных сроков эксплуатации для автомобиля или сведений о его утилизации, аварийной либо принудительной утрате суду не представлено, имеющееся у истца транспортное средство используется истцом, находится в работоспособном исправном состоянии, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об установлении срока службы автомобиля - 6 лет, отсутствии в законе указание на предоставление инвалидом сведений о невозможности эксплуатации транспортного средства, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда об обеспеченности истца специализированным транспортным средством.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца и его представителя суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор в указанной части в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы истца.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 2 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова В.Г. его представителя Тарасовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: