Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-13426/2021[88-13068/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 55MS0044-01-2020-005695-09 по иску Полонского Алексея Витальевича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие-Вита" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие-Вита" на решение мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г, установил

Полонский А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" и ООО "Согласие-Вега" о признании программы страхования в рамках кредитного договора N от 21.09.2019 прекратившей свое действие с 17.06.2020, взыскании оставшейся части платы за программу страхования пропорционально строку действия страхования в размере 43 324 руб. 78 коп. (с учетом уточнения исковых требований) 10 000 руб. компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50%.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2019 между ним и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N 2447297407 сроком на 24 месяца. Плата за подключение к программе страхования была удержана единовременно за весь срок кредитования 21.09.2019 в размере 68 795 руб. 62 коп. с кредитного счета. Кредитный договор исполнен 17.06.2020 досрочно, что послужило основанием для обращения к ответчикам с соответствующим требованием.

Решением мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском судебном районе г. Омска от 14 октября 2020 г, оставленным без изменения и апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г, исковые требования удовлетворены частично.

Программа страхования в рамках кредитного договора N от 21.09.2020 признана прекратившей свое действие с 20.07.2020.

С ПАО "Совкомбанк" в пользу Полонского А.В. взысканы денежные средства в качестве части платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита за неиспользованный период с 20.07.2020 по 21.09.2021 в размере 38 556 руб. 38 коп, компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 21 778 руб. 19 коп.

С ООО "Согласие-Вега" в пользу Полонского А.В. взысканы денежные средства в качестве страховой примени за неиспользованный период с 20.07.2020 по 21.09.2021 в размере 1 817 руб. 52 коп, компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 3 408 руб. 76 коп.

С ПАО "Совкомбанк" взысканы денежные средства в размере 700 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

С ПАО "Согласие-Вита" взысканы денежные средства в размере 700 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Согласие-Вита" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит, принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новое судебное постановление.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами были допущены существенные нарушения норм материального права, указывает, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступило, размер страховой выплаты не поставлен в зависимость от фактического размера задолженности по кредитному договору, а указан в первоначальном графике платежей.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 ГПК РФ законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.09.2019 между Полонским А.В. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор (потребительский кредит) N на сумму 982 794 руб. 62 коп. под 13, 80 % годовых на срок 24 месяца.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, согласно подписанному Полонским А.В. заявлению о предоставлении потребительского кредита.

21.09.2019 Полонским А.В. в Банк подано заявление на включение в программу добровольного страхования по Генеральному договору коллективного страхования N от 01.10.2017, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Согласие-Вита" по программе страхования N 5, по рискам смерть в результате несчастного случая, частичная или полная утрата общей трудоспособности, повлекшая признание инвалидом 1 или 2 группы, произошедшая в результате несчастного случая, временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая.

Согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика при предоставлении потребительского кредита от 21.09.2019 Полонским А.В, выражена воля, адресованная Банку, на включение его в программу добровольной страховой и финансовой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями Договора потребительского кредита.

Согласно пункту 2.1 заявления, плата за программу составляет 0, 292 % (2 866 руб. 48 коп.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, то есть 68 795 руб. 52 коп. и подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе, Согласно пункту 2.2 Заявления, Банк удерживает 81 % от суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Таким образом, размер оплаты, подлежащей удержанию Банком, должен составить 55 724 руб. 37 коп.

Согласно выписке по счету, с кредитного счета, открытого ПАО "Совкомбанк" на имя Полонского А.В. списана сумма в размере 68 795 руб. 62 коп. - комиссия по заявлению Полонского А.В. (плата за подключение к программе финансовой и страховой защиты заемщиков). Списание произведено по распоряжению Полонского А.В, которое отражено в пунктах 3.1, 3.2 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Из материалов дела следует, что Полонский А.В. погасил задолженность по кредитному договору досрочно - 16.06.2020.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается неразрывная связь условий договора страхования с условиями кредитного договора и исполнение по нему заемщиком обязательств. При наступлении данных страховых случаев (рисков) страховая сумма определяется размером задолженности страхователя перед Банком по данному кредитному договору на дату страхового случая.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие такого договора прекращается досрочно.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Как следует из пункта 4.4 Генерального договора коллективного страхования от 01.10.2017 N N, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО "СК "Согласие-Вита" уплата страховой премии Страхователем в отношении каждого застрахованного лица осуществляется в соответствии с подписанным сторонами Актом об оплате и сверке страховых премий, уплачивается Страхователем единовременно за весь срок страхования в течение 15 рабочих дней со дня подписания Полного Списка Застрахованных на бумажном носителе, но не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.6 Генерального договора в случае неуплаты (не полной уплаты) Страхователем страховой премии в размере и сроки, установленные Договором, страхование досрочно прекращается с четвертого рабочего дня со дня подписания Полного Списка Застрахованных.

Ответчиком ООО "СК "Согласие-Вита" в суд была представлена справка о размере перечисленной Полонским А.В. страховой премии, который составил 3 096 руб. 98 коп, в связи с чем, во взаимосвязи с условиями Генерального договора, в отсутствие иных сведений о размере страховой премии, подлежащей перечислению Банком в Страховую организацию, сведений о прекращении договора страхования в связи с неполной уплатой Банком страховой премии за Полонского А.В, мировой судья верно пришел к выводу о том, что размер страховой премии, подлежащей перечислению за страхование Полонского А.В. за весь период страхования - 24 месяца составил именно 3 096 руб. 98 коп.

Таким образом, судами верно установлено, сумма, удержанная в качестве платы за подключение к программе страхования, в рассматриваемом случае распределилась между Банком и Страховой компанией следующим образом: 65 698 руб. 54 коп. комиссия Банка и 3 096 руб. 98 коп. - страховая премия, что в целом составляет 68 795 руб. 52 коп. (удержанная Банком 21.09.2019 плата за подключение к программе страховой защиты заемщиков).

Довод кассационной жалобы о том, что обстоятельство, установленное пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступило, не нашел своего подтверждения, поскольку выводы судов о прекращении договора сделаны на основании толкований условий договора страхования.

Доводы что, размер страховой выплаты не поставлен в зависимость от фактического размера задолженности по кредитному договору, а указан в первоначальном графике платежей, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, исходя из буквального толкования пункта 3.1 Условий программы страхования, из которого следует, что страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору и равняется 100 % размеру задолженности по договору потребительского кредита, которая в настоящее время, у истца отсутствует.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств, соответственно не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не подлежат исследованию в рамках проверки законности конкретных судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, в данном случае судом кассационной инстанции не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

решение мирового судьи судебного участка N 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от 14 октября 2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие-Вита" - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт