Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-13607/2021[88-13023/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-30/2021 (УИД 42RS0003-01-2020-001288-37) по исковому заявлению Авдеевой Татьяны Юрьевны, "данные изъяты", к Жарикову Юрию Анатольевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Жарикова Юрия Анатольевича на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 15 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, заключение прокурора Самохиной М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Авдеева Т.Ю, "данные изъяты" и Авдеевой Е.А, обратилась в суд с иском, в котором просила признать Жарикова Ю.А. не приобретшим права пользования квартирой "адрес"

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, "данные изъяты" с одной стороны, и Тумашевским Ю.П. (продавец) с другой, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности за ними зарегистрировано в установленном законом порядке. Она с детьми постоянно проживает в указанной выше квартире.

ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире зарегистрировался Жариков Ю.А, предоставив для регистрации по месту жительства ордер на спорную квартиру.

До Тумашевского Ю.П. собственником квартиры "адрес" являлась Жарикова Н.В, которая в ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру Тумашевскому Ю.П. Ответчик Жариков Ю.А. никогда не проживал в спорной квартире, расходов по ее содержанию и ремонту не несет, не оплачивает коммунальное платежи, его вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу и "данные изъяты" квартире влечет дополнительные расходы на оплату и содержание жилья и ограничивает их права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, расположенной по "адрес" ответчик не намерен.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 15 января 2021 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал Жарикова Ю.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жариков Ю.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от прокуратуры Кемеровской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами что Авдеева Т.Ю, "данные изъяты" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. приобрели в долевую собственность у Томашевского Ю.П. квартиру, расположенную по "адрес"

По указанному адресу зарегистрированы и проживают: Авдеева Т.Ю, Авдеева Е.А, Авдеев С.А.

С ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире зарегистрирован ответчик Жариков Ю.А, который в качестве основания для регистрации представил свидетельство о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г, что следует из заявления.

Согласно свидетельству о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ г, зарегистрированного в реестре Администрации г. Березовского под N Жариков Ю.А. полностью внес паевой взнос в жилищно-строительный кооператив "Шахтер" и на основании статьи 13 Закона "О собственности в РФ" приобрел право собственности на квартиру по "адрес" общей площадью 53.3 кв.м, жилой площадью 29 кв.м.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 26 мая 1998 г. произведен раздел общего совместно нажитого имущества Жариковой Н.В. и Жарикова Ю.А. в виде квартиры "адрес". Жариковой Н.В. в собственность передана квартира "адрес" в пользу Жарикова Ю.А. взыскана денежная компенсация стоимости квартиры. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Жариков Ю.А. вступил в члены кооператива "Шахтер", ему на состав семьи 3 человека была предоставлена квартира "адрес", выдан ордер; ДД.ММ.ГГГГ г. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. Суд установил, что квартира является общим имуществом супругов Жариковых и произвел ее раздел, передав квартиру в собственность Жариковой Н.В. с выплатой Жарикову Ю.А. денежной компенсации за долю в общем имуществе.

В спорной квартире Жариков Ю.А. фактически не проживал и ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован по "адрес"

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и истцом не заключалось, является бывшим собственником спорного жилого помещения, правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеет. Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей истцам не подтверждает его право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право собственности истцов, поскольку препятствует им в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрату права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Соответственно, при прекращении права собственности, прекращается право пользования имуществом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, суды пришли к законному выводу о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, исходя из того, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества с бывшей супругой Жариковой Н.В, соответственно, прекращено его право пользования спорным жилым помещением. Ответчик членом семьи истца не является, и не являлся. Истец, как собственник жилого помещения не предоставляла ответчику в пользование спорную квартиру. Повторная регистрация ответчика в спорной квартире, произведенная им на основании сохранившихся документов о выплате пая в кооператив, не порождает права пользования спорным жилым помещением. Какое-либо соглашение (договор) о праве и порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Доводы кассационной жалобы о том, что несмотря на раздел совместного с Жариковой Н.В. имущества и переход права собственности на спорную квартиру к последней на основании решения суда, право пользования квартирой заявитель не утратил основаны на неверном толковании норм материального права.

Все иные доводы, в том числе о законности регистрации в спорном жилом помещении, о вынужденности выезда и временности отсутствия в спорной квартире правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, нарушениях норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березовского городского суда Кемеровской области от 15 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жарикова Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи