Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-13687/2021[88-13157/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 54RS0030-01-2019-001537-65 по иску Скобелевой Ирины Никитичны к Скобелеву Андрею Владимировичу, Скобелевой Елене Владимировне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на объекты недвижимости

по кассационной жалобе Скобелевой Ирины Никитичны на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 февраля 2021 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 апреля 2021 г. о взыскании судебных расходов, установил

решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Скобелевой И.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Скобелевой И.Н. - без удовлетворения.

Скобелев А.В. и Скобелева Е.В. обратились с заявлениями о взыскании судебных расходов по 20 000 руб. в пользу каждого на оплату услуг представителя.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15 апреля 2021 г, заявления удовлетворено частично, со Скобелевой И.Н. в пользу Скобелева А.В. и Скобелевой Е.В. взысканы судебные расходы по 5 000 руб. в пользу каждого.

В кассационной жалобе Скобелева И.Н. просит обжалуемые судебные постановления отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений в полном объеме, ссылаясь на то, что заявителем не подтвержден документально факт оплаты услуг представителя за оказание юридических услуг в суде кассационной инстанции, оплата по договору была произведена после вступления решения суда в законную силу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданском процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая заявления о взыскании судебных расходов, сделав вывод, что установленный статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок подачи заявлений на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции пропущен, отклонив доводы заявителей об уважительности пропуска срока подачи заявлений, оценив представленные доказательства в обоснование заявлений о взыскании судебных расходов по правилам статьи 67 ГПК, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из предмета спора, категории дела, объема выполненной работы, взыскал с истца в пользу ответчиков расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции по 5 000 руб. в пользу каждого.

Рассматривая кассационную жалобу Скобелевой И.Н, в пределах доводов, изложенной в ней, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов как основанных на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 ГПК РФ.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").

К числу таких доказательств могут быть отнесены договоры (соглашения) на оказание услуг, акты, отчеты представителя, калькуляция стоимости услуг, платежные поручения, выписки по счетам истца и исполнителя услуг, расходные и приходные ордера, расписки о получении денежных средств и другие документы, достоверно подтверждающие реальность понесенных таких расходов.

В обоснование заявлений о взыскании судебных расходов ответчиками представлены договоры на оказание юридических услуг от 25 апреля 2019 г, акты выполненных работ от 6 июля 2020 г, а также расписки от 6 июля 2020 г, подтверждающие получение Калачевой Е.Н. от заявителей по 20 000 руб. за оказание юридических услуг по настоящему делу.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, не указание в договоре именно на оказание юридических услуг в суде кассационной инстанции в качестве самостоятельного предмета договора не может служить основанием к отказу во взыскании понесенных заявителями расходов, поскольку из содержания вышеуказанных договоров следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчикам юридическую помощь по разрешению конкретного спора в целом (дело N 2-2136/2019).

Согласно актам выполненных работ от 6 июля 2020 г. исполнитель оказал заказчиками услуги, в том числе и по подготовке возражений на кассационную жалобу, данные возражения поданы в суд кассационной инстанции 5 февраля 2020 г, согласно почтовым штемпелям на конвертах, следовательно, суды пришли к верному выводу о доказанности заявителями фактического оказания услуг представителем и несения ими расходов за оказанные юридические услуги.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 февраля 2021 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скобелевой Ирины Никитичны - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт