Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8Г-13763/2021[88-13152/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Вульферт С.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0004-01-2020-002534-20 по иску Глумова Василия Евгеньевича к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2021 г, Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, пояснения Глумова В.Е. и его представителя на основании устного ходатайства - Дудкина В.М, диплом, паспорт, судебная коллегия

установила

Глумов В.Е. обратился с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании 130 530 руб, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 130 530 руб, компенсации морального вреда - 50 000 руб, штрафа.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2021 г, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с АО "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Глумова В.Е. стоимость авиабилетов в размере 126 530 руб, неустойка в размере 25 000 руб, компенсация морального вреда - 2 000 руб, штраф -76 765 руб, всего 230 295 руб.

Взыскана с АО "Авиакомпания "Сибирь" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 530 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе АО "Авиакомпания "Сибирь" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона, принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Глумов В.Е. и его представитель представили письменные возражения на кассационную жалобу, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции полагает, что такие основания усматриваются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 09.03.2020 между Глумовым В.Е. и АО "Авиакомпания "Сибирь" был заключен договор перевозки. Истец приобрел на официальном сайте ответчика www.s7.ru электронные авиабилеты по тарифу "Эконом Базовый" в количестве 4 штук на себя и свою семью (несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, а также супругу - ФИО7) в направлении перелета: Новосибирск-Нячанг, дата вылета 19.03.2020, Нячанг-Новосибирск, дата вылета 04.04.2020.

Истец оплатил договор перевозки в полном объеме в размере 130 530 руб, а именно: стоимость авиаперелета - 121 650 руб, стоимость услуги по выбору места - 2 200 руб, провоз дополнительного багажа - 5 880 руб, сервисный сбор - 800 руб.

14.03.2020 истцом было принято решение о расторжении договора перевозки, в связи с чем направлена ответчику заявка через личный кабинет на сайте АО "Авиакомпания "Сибирь" на возврат авиабилетов.

Заявка N 451975 на возврат авиабилетов от 14 марта 2010г. поступила в контактный центр, и заказ был отменен.

17.06.2020 в адрес ответчика от Глумова В.Е. поступила претензия, в которой он просил вернуть денежные средства за авиабилеты; в удовлетворении данной претензии истцу было отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимания условия договора перевозки, установив, что Глумов В.Е. расторг договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора, при этом уведомил перевозчика о принятом решении не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 126 530 руб, взыскав также неустойку, снизив ее размер до 25 000 руб, компенсацию морального вреда и штраф.

Отклоняя доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991, суды исходили из факта обращения истца с заявлением о расторжении договора авиаперевозки до 19.03.2020, то есть до введения режима повышенной готовности и прекращения авиасообщений между государствами.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами нижестоящих судов по следующим основаниям:

В силу статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Положение, устанавливающее особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, утверждено Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 в пределах предоставленных ему федеральным законодателем полномочий.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

В статье 422 названного кодекса закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (статья 6) (далее также - Закон N 166-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Таким образом, из Закона N 166-ФЗ прямо следует, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров воздушной перевозки пассажиров (подлежащих исполнению с 1 февраля 2020 г.).

В силу пункта 1 Положения, данный нормативный правовой акт применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Таким образом, указанное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям, независимо от даты обращения с заявлением об отказе от договора, с претензией или в суд, так как исполнение услуг по перевозке должно было быть осуществлено 19 марта 2020 г. и 4 апреля 2020 г.

Постановлением Правительства установлена обязанность перевозчика принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту, или получения дополнительных услуг пассажиру нужно направить перевозчику уведомление.

Как установлено пунктом 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Таким образом, при отмене при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций перевозчиком рейса или отказе пассажира от поездки ввиду изменения перевозчиком условий договора истец имеет право на зачет ранее уплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке или возврат провозной платы, но в установленные Положением сроки.

При таких обстоятельствах, судам следовало выяснить вопрос о наступлении срока исполнения обязательства ответчика перед истцом во возврату денежных средств, так как денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Кроме того, установить имеются ли обстоятельства, описанные в пункте 10 Положения, дающие возможность получить денежные средства до истечения трёхлетнего срока, а также дать оценку доводам истца о причинах отказа от перелёта принимая во внимание содержание обращений к ответчику, претензии и искового заявления.

С учетом разрешения данного вопроса, установить имеются ли основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы жалобы и проверяя законность решения суда первой инстанции, также оставил без внимания данные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Указанное в полной мере относится и к апелляционному определению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, чего по настоящему делу не имеется.

В силу статьи 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Допущенные нарушения являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

Таким образом, были нарушены нормы материального права, что в силу части 2 статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 марта 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В.Вульферт

А.С. Сулейманова